税收政策――从拉弗曲线得到选择.docVIP

税收政策――从拉弗曲线得到选择摘要：制度的确立在于渐进的调试，而非精确的理论选择。税收制度由于其复杂性、多样性，一直在人们的探索中寻求最优选择，拉弗曲线虽然没有给我们指出具体的最优税率如何，但它却给各国减税政策提供了理论指导。 ? 关键词：拉弗曲线；税收制度；最优税率? 制度的确立在于渐进的调试，而非精确的理论选择。由于制度具有报酬递增的特征（诺思，1994）故当经济中出现新的潜在获利机会时，这使得行动者的最优选择既不是在现行制度之内投资，也不是完全放弃现行制度规则，而是在现行制度系统的某个边际上进行调整与创新。［1］因此，如果说要素的相对价格变化会导致初始制度发生渐进变迁，而制度的这种报酬递增特征就决定了这种渐进变迁的基本方向。税收制度也绝不例外。优良的税制（包括最适合经济发展的税率）只能在比较的基础上不断调试而完善，理论上精确界定最佳的税率是不现实的。本文从供给学派理论（主要是拉弗曲线）的证明到实际的验证来探讨我国减税的必要性，并在我国现有的生产力和经济发展水平之下设想一个税收制度的模式。? 一、拉弗曲线的提出证实降低税率存在着增加税收的可能性? （一） 拉弗曲线理论的提出及主要观点? 拉弗曲线的提出具有深刻的历史背景。一战之后的20多年里，美国政府一直坚定地执行“凯思斯主义”的经济政策。20世纪70年代美国经济的滞胀严重动摇了凯思斯主义追随者―新古典综合派的统治地位。该学派理论上提不出对滞胀状态自圆其说的解释，实践上又不能提出使美国政府同时对付通货紧缩和失业的措施。理论上的困难和政策上的无能，导致美国现存的制度发生了严重的危机。税收制度更加如一盘散沙，项目繁多、税率高涨。在这种背景下，阿瑟#8226;拉弗在向政界的朋友推销减税主张时提出了作为供给学派理论核心的拉弗曲线，旨在说明税率的高低和税收量的大小不一定按同一方向变化，甚至还会反向变化。其目的是为通过降低税率以刺激供给进而为推动经济发展的观点服务。［2］? 在拉弗看来税率高低和税收量并不总是成正比。拉弗建立了一个关于二者之间函数关系的模型(如图1)。在拉弗图中横轴表示税率，纵轴表示税收量。随着税率从0到B移动税收量从0上升到最高点G，再从最高点降到0。当税率为A时，税收量达到最高，但是当税率继续升高时，税收量不升反降。所以GAB区域也就被称之为”禁区”。在以拉弗为首的供给学派看来，要维持税收行为的有效，政府只能在OAG区域征税。即税率不能高于A。造成这种现象的原因，拉弗认为：高税率会减少人们正常的经济活动，从而降低国民收入。在低税率上，我们逃避纳税的少，这时用闲暇替换劳动或者用消费替换投资和储蓄是不合算的，寻找税收的漏洞或者将生产活动转移到地下也是不值得的，这使所申报的税基即征税的基础扩大，足以使税收量增加。与之相反，在高税率上， 足以使税收量减小。因此，他的政策主张是降低税率，进行全面大规模的减税。? （二） 经济现实对拉弗曲线的验证表明减税的可能性? 缺乏事实上的资料佐证一直是拉弗曲线饱受争议的重要原因，然而近年来各国政府统计资料为之提供了越来越多的确凿证据。从以下事实，我们可以看出降低税率存在着增加税收的可能性。统计资料显示，自各国实行降低税率政策后，各国的宏观税负水平(税收总额占GDP比重)不但没有降低，反而呈现上升趋势。显然是由于税率的降低，促进了经济的进步发展，从而扩大了税基，导致税收量增加。? 克林顿政府执政的20世纪90年代初期，美国为大幅度削减则政赤字，曾经采取有增有减”的税收政策，在提高高收入阶层所得税税率的同时，对中低收入家庭和小企业实行减税政策。据1994年《总统经济报告》显示：当年提高了年收入在14万美元以上富人的个人所得税边际税率，而年收入在14万美元以下纳税人的边际税率不变。同时对年收入低于4000美元的中低收入者和90%的小企业提供减免税优惠 ［3］。这种做法不单纯着眼于短期内的削减赤字，而且还着眼于长期的经济增长。显然，对于高收入者税率的适当提高并不会改变其经济选择，而对低收入者降低税率则能提高其劳动积极性。布什总统上台后，为防止经济出现意外滑坡，拟定全面减税计划。据称，这将是自里根总统1981年实施大规模减税以来最大的一次减税行动。包括降低个人所得税税率、遗产税税率等多个方而。虽然许多民主党人士表示过多减税未免对高收入者太过慷慨，并警告巨额减税将导致联邦预算赤字。但也有不少经济学家为其呐喊助威。有人甚至认为布什的减税政策将使美国经济增长大约1 2%。由于经济的增长而导致税基的扩大，因而减税不会对税收量造成太大的影响。? 这一引人注目的迹象，恰好验证了供给学派“拉弗曲线”效应的客观存在。并且，近年来各国的减税计划，也对经济走出低迷产生了明显的影响，这使拉弗曲线理论的合理