美国《国家音乐教育标准》实施及问题探究.docVIP

美国《国家音乐教育标准》实施及问题探究美国《国家音乐教育标准》(以下简称《标准》)于1994年颁布，十多年之后的今天，贝内特“美国学校的音乐课程在过去的半个多世纪几乎是一成不变的”。在具体谈到国家音乐教育标准时，雷默认为，“对于那些能通过选拔在相关专业领域继续深造的学生而言，我们在执行标准第一条和第二条上，即演唱和乐器演奏方面做得非常成功，但比较而言，我们在其他七个标准上所取得的成果却微不足道”。 雷默的文章问世后，美国国家音乐教育协会的编辑利萨罗(Lisa Renfro)采访了保罗(Paul Lehman)，问到了自莱曼1994年参加《标准》的制定以来美国音乐教育事业的进展状况。莱曼对于《标准》中明确阐释了美国的音乐教育目标感到非常骄傲，尽管他认为对这些教育目标进行评估还仍然是个挑战。同时他认为提高教学质量仍然是音乐教育所面临的最大挑战之一：“现在大部分对教育问题的讨论都聚焦在不落下一个孩子法案(No Child Left Behind Act)，该法案是基于最好的愿望而设立的，但是存在一些严重的不足。鉴于各州和地方政府负责教育的传统，这些不足是不可避免的。我们的主要问题在于该法案过分强调了应试教育而对教学质量的提高关注不够。要知道，单有让人紧张的考试是不够的，还要有广泛的、系统的且有的放矢地提高教学质量的努力与之相配合。在我看来，这才是当今教育的当务之急。” 不论是支持雷默关于音乐教育需要激进改革的思想，还是赞同只要继续关注教学和评估，继续对《标准》进行反思，那么我们就会沿着正确的方向前进，这两种理念对音乐教育的发展都是有益的。 《标准》的精神实质 自《标准》颁布以来，我多次参加了多所学校的课程设计工作，常常听说有人设计形式各异的课程以满足《标准》的要求。一方面，那些资源丰富、音乐课程设置完善的学校在具体实施《标准》时，仅仅把它当作“指导”的条条框框来遵守。比如：为了满足《标准》第一条“独唱以及合唱”，他们成立了合唱团；为了满足《标准》第二条“独奏与合奏”，他们成立了乐队或乐团；《标准》第三条要求学生会即兴创作旋律、变奏和伴奏，学校就成立了爵士乐乐队；《标准》第四条要求学生在具体指导下作曲或改编作品，学校就相应地开设了相关技术课程，如此种种。这样的话，学生只有学完该校开设的所有音乐课程，才能达到《标准》设立的音乐教育目标。我个人认为这种模式并未体现出我们下文将要谈到的“标准的精神实质”。 在以下的章节中，我会仔细阐释、反思每一条标准，探讨对其进行理解和应用的过程中可能遇到的挑战。 第一条　独唱与合唱 绝大多数的音乐教师都会认为独唱是学音乐的学生的一项重要技能。大部分学生需要根据教师的指导来发掘自己的音色，并且通过一系列的学习掌握正确的歌唱方法。我经常跟器乐教师共事，发现他们教学生唱歌时都不准备跟学生一起唱，他们缺乏歌唱教学的基本知识。就初学者而言，在唱歌之前建立调高概念是很有必要的，因为他能够使学生在适合自己的音调区域内倾听旋律。这种音调区域具体指歌唱中的主音和属音区域。歌唱者都知道适合孩子歌唱的音区是D调或者是E调，这些调能帮助孩子找到适合自己歌唱的音色。笔者常听到器乐教师对学生说：“演唱B部分”，然后学生有节奏地演唱，说出节奏中标记的意思，除此之外别无其他。笔者认为这是对《标准》精神的误解。当教师要求学生“唱”的时候，教师必须确信他们是在要求学生做出富于乐感的回应。这样即便学生们离开了音乐课堂也会明白“唱”的含义。 第二条　独奏与合奏 尽管我建议学习声乐的学生有机会可以练习奥尔夫乐器和打击乐，但并不意味着在所有的器乐课程上都鼓励学生练唱，所有的声乐课程上都鼓励学生练习乐器。在标准一和标准二中需要考虑的另一个问题是确定学生独唱、独奏好还是合唱、合奏更好。《标准》的实质要求是学生应该有机会独唱和独奏，并且教师能评价学生独唱和独奏的水平。这一点与莱曼前面提到的对学生水平进行评估的关注是一致的。遗憾的是，据笔者了解，在很多的声乐和器乐课程中，学生从来都没有独唱或是独奏的机会，这就没能体现《标准》的精神。 第三条　即兴创作旋律、变奏曲及伴奏 即兴创作这一条或许是整个《标准》中争议最激烈的内容之一。针对什么是即兴表演，即究竟是没有任何要求的自由探索还是在一定规则下的创作，专业教师持有不同的观点。在诠释这条标准的精神时，笔者倾向于使用“变奏曲”和“伴奏”这样的词语，并且笔者认为标准是要求学生在特定的要求范围内进行即兴创作。这并不意味着那种完全自由发挥的探索是错误的，只是这样不利于音乐教师在有限的教学时间里向学生传授创作技巧的重点。 为了举例说明这个问题，笔者在此介绍一个自己的教学活动案例，这是在给一个小学二年级的乐队上器乐课时经常使用的。为了引导学生进行即兴创作