隐喻认知框架及其现代性阐释_0.docVIP

隐喻认知框架及其现代性阐释摘要: 近代随着语言学、符号学、认知心理学等学科的不断发展，人们对隐喻的理解打破了修辞的限制， 从多学科、多维角度探索隐喻的性质、功能和工作机制，对隐喻现象重新认识、分析与定义。本文首先回顾现代隐喻理论的发展，然后分析隐喻机制的认知框架及其对人类文明的影响，指出人类在认知世界时必然启动隐喻机制，只有人类自觉地摆脱隐喻的束缚，解放自己的个性，发挥想象力，更多地运用演绎而不是归纳，才能探知未知的领域。非隐喻化必将是人类文明前进的一个必由方向。 关键词: 隐喻 认知框架 现代性 阐释 人们对隐喻的研究早在二千年前的亚里士多德时代就开始了。亚里士多德认为隐喻属于比喻语言，是一种修辞格，用于写作使文章文采飞扬，起修饰作用。他的“隐喻是借属于别物的字用作此物”之论述影响了以后的二千年。近代随着语言学、符号学、认知心理学等学科的不断发展，人们对隐喻的理解打破了修辞的限制， 从多学科、多维角度探索隐喻的性质、功能和工作机制，对隐喻现象重新认识、分析与定义。 一、现代隐喻理论的发展 新批评的创始人，文学家理查兹（I.A.Richard）1936年提出相互作用理论。他指出当人们使用隐喻时，把表示两个不同事物的思想放在一起，这两个思想活跃地相互作用，其结果就是隐喻的意义，即两个概念相互作用构成隐喻。理查兹认为隐喻由主体或要旨（tenor）和喻体或途径（vehicle）两项构成，两概念互相作用，激活（activating）日常观念联想系统(a system of associated common places)[1]。M .Black不接受理查兹的本体喻体说法，提出了 primary subject与second subject之说，认为喻体的某个特征或称联想意义(associated implication) 被投射到主体上，即形成隐喻意义，隐喻意义在两者相互作用的过程中创造出来。雷科夫（G，Lakoff）和约翰逊(M, Johson)1980在《我们赖以生存的隐喻》一书中提出：所有的都是隐喻的, 我们所经历的一切, 我们每天所做的一切, 几乎都是一个隐喻问题，并提出了“跨概念域”的对应理论(mapping across conceptual domains)。他们认为：人们借助一个概念领域结构去理解另一个不同的概念领域结构，这就是隐喻过程。隐喻性语言是表达隐喻概念最好的方式，而隐喻表达则是跨领域映射体现在语言表达形式，真正制约隐喻生成的是隐喻观念（metaphorical concept）――存在于人们的头脑里的一种经归纳、反映事物本质的隐喻表达式。雷科夫（Lakoff）指出隐喻的本质是用另外一个认知领域的事物去理解、经历某认知领域的事物，如关于爱情，常常与旅途联系在一起（love is a journey ；our marriageis on the rocky mountain；我们徘徊在爱的十字路口等等）[2]。Lakoff在1993年进一步提出隐喻是cognitive concept, 是一种机制，不是语言浅层面上的，而metaphor expression才是语言学家研究的东西，也就是说metaphor是概念性的，而非语言的，不是词格的，是机制的抽象的[3]。如庙里的大佛，人们来朝拜的不是佛本身的物质成分，而是佛的代表的喻义。佛像都是人形的，代表了人的潜意识都是以人为核心，就如想象中的鬼神都与人类似一样，都是经过人的隐喻机制加工。例如寒山寺的钟声从声学来看与其它任何钟声并无二致，但它包含了人们对往事的怀念，对失去的一切不可捉摸、惆怅心态的隐喻写照。隐喻作为一个机制，必然要与心理学、文学、科学、符号学、人类学种种学科相连，而现代科学的发展，如统计学、现象学、阐述学的发展，又对隐喻理性的发展提供了新的动力。 二、 隐喻机制的认知框架 从认知角度看，人们对客观事物认识是借助于隐喻机制来完成的。人的认识机构有构建主义非构建主义两种之争。构建主义，来源于Piaget的发生认识论（developmental epistemology）。这一派认为知识来源于构建的构建过程。人是认识主体cognitive agent。人作为主体有二种知识机构：融合（assimilation）与调节（accommodate）[4]。融合把认识的对象归入了自己的认知框架，而本身的认知框架不作任何改变；调节则调整自己的认知框架以适应于适合的认识对象。如果一个人的认知机构停留在融合上，只是量的单纯积累而无法达到质的飞跃。在复杂的外部世界中，人不应陷入自己的思维方式而不能自拔，应该调节自己的认知框架，跳出狭窄的圈子，向调节靠拢。以儿童为例，儿童往往只是停留在assimilation阶段上，如孩子的“他是好人，他是坏