高校参与组织国际大科学计划和大科学工程的思考.docVIP

高校参与组织国际大科学计划和大科学工程的思考 　　摘 要：国家“十三五”规划中指出要“积极提出并牵头组织国际大科学计划和大科学工程”。高校作为我国科技创新发展的重要力量，在我国牵头组织国际大科学计划和大科学工程方面发挥着不可替代的作用。 　　关键词：国际大科学计划；大科学工程；高校 　　高校组织国际大科学计划和大科学工程的基础和优势 　　1.高校是我国基础研究以及学科发展的主力军。高校是承担和完成国家基础研究和应用研究科技创新的主力军，是基础研究和高技术领域创新成果的重要源泉。高校在国家自然科学基金项目上承担和完成数占总数的80%以上；高校发表的国内科技论文数占国内科技论文总数的比例接近70%；科技授奖项目中高校继续保持高比例，充分显示了高校作为我国基础研究和应用研究主力军的地位。近年来，高校作为创新主体，大力发展产学研协同创新，逐步强化高校基础研究能力的应用转化，对我国高技术产业发展起到了明显推动作用。 　　2.高校具有人才培养方面的天然优势。时任教育部科技司司长谢焕忠认为，“高校是一个国家培养拔尖创新人才的基地，开展原始创新的主要场所”。高校不仅是科研创新体系中的重要一极，更是教书育人、构建新知识体系、传播新知识、培养创新人才的主力军。国际大科学合作研究改变了传统的科研模式，强化了科技的分工与紧密协作，更加凸显复合型人才、创新性人才的重要作用。而高校具有人才培养的天然优势，具有无与伦比的多学科资源，在大科学的时代背景以及协同创新的体系之下，必然是培养具有国际眼光以及多学科背景的交叉型人才的前沿阵地。 　　3.高校是开展国际合作的前沿窗口。大科学计划与大科学工程都是需要大量科技资源集成和多单位协作的复杂巨系统，其经济成本以及技术复杂性远远超出一个国家的承受能力，必须开展双边和多边的科技合作。参与国际大科学研究计划成为进入国际科学前沿和提高本国基础研究实力和水平的重要途径之一。高校是我国对外科技合作与交流的重要前沿窗口，也是吸引国际科技资源与人才的主要基地。高校可以采用多种灵活的方式，引进国外专家开展合作研究，人员流通，并可以利用这种方式将人才培养与国际化相结合，充分发挥高校所具有独特的学科优势、人员优势，积极参与各项国际合作与大科学研究计划。在一些具有优势的领域和方向上，发挥主导和引领性的作用，在为国际科技发展作贡献的同时，借鉴国际先进经验，力争获得最大化的国际科技资源，提升高校自身的科技创新实力。 　　国际大科学计划和大科学工程的相关机制 　　1.发起组织机制。由于大科学计划和工程巨资投入与跨学科，此类项目通常由一个或多个国家政府或国际组织发起，多国共同参与完成。以国际热核聚变实验反应堆计划（ITER）为例，该计划由美国、俄罗斯发起，欧盟及中国、日本、韩国、印度等国联合启动，并联合成立ITER国际聚变能组织；而“人类和生物圈计划”由联合国教科文组织发起，国际南极科学探险计划由美国国家科学基金会发起。 　　在国际大科学计划资源配置方面，涉及出资、选址、人员、成果分配等多方面因素。出资方面，各国中央政府投入占绝大多数，除了政府的投资外，还通过地方财政、企业、社会团体甚至捐赠等方式进行多渠道的建设经费筹集。出资方式上主要包括现金出资和实物出资，现金出资是当前国际合作中所采用的主要形式，实物出资也是重要形式。以实物出资方式参与国际大科学计划，对技术基础和人员基础要求高，说明了参与国的技术实力，如我国在ITER中承担总经费约10%，其中约80%以实物贡献方式提供。各国科研人员共同参与研究任务，每一方负责不同的任务。选址对国际大科学计划出资比例和投入程度有重要影响，东道国往往是主要出资方。ITER计划中，东道方欧盟承担总费用的45.56%，其他六方各承担9.09%。在成果分配方面，以ITER为例，该计划成员国共同签署《联合实施国际热核聚变实验堆计划建立国际聚变能组织的协定》，协定指出“各方平等分享项目的科技成果，而涉及项目运作的其他权益则平衡分配”。 　　2.开放共享机制。在大科学装置使用上，开放共享是国际通用原则。国际大科学界广泛采用的是国际纯粹物理与应用物理学联合会（IUPAP）的原则，即基于科学价值、技术可行性、研究能力和实验资源可获得性来选择实验并约束对大科学装置的使用，旨在遏制使用上的保密化倾向，提升实验研究的质量和公共资金的使用效率，同时广泛吸引全世界优秀人才，提升国际学术界影响。 　　大科学装置作为国家或跨国的重要科技资源，完全基于科学价值的开放规则并不现实。例如：国际未来加速器委员会（ICFA）开放共享原则，早期适用于许多自然科学设施，但目前随着设备建设和运营成本的提高，设施是否开放则由成员国事先协定。事实上即便开放的范围不变，开放资源的分配和优先权上在一定程度上与建设资源投入、技术贡献度等相挂钩