管理行政化与校长负责制的矛盾与对策.docVIP

管理行政化与校长负责制的矛盾与对策 　　校长负责制是伴随着中小学教育改革出现的，目的是提升学校办学的自主性，突出教育规律和教育原理在办学中的主导地位。管理行政化则是中小学管理中的普遍趋势。它照搬行政部门的管理方式和管理制度对学校进行管理，使教育的规律和特点遭到漠视。校长负责制与学校管理行政化具有共时性，因而存在矛盾是必然的，化解这一矛盾的要求也是现实的。 　　一、?W校管理行政化与校长负责制及矛盾 　　为了能够清楚地理解这个问题，我们要准确把握学校管理行政化和校长负责制两个概念的具体内容。第一，学校管理行政化。所谓的学校行政化管理，就是学校办学中的一切，包括人才培养目标、人才培养规格、人才培养方式、办学的价值取向、校长的任免等不是教育说了算，而是教育之外的行政官员说了算。学校的上级行政部门对学校的工作安排都是以指令性的方式出现的，使学校成了被动地服务于行政的工具。具体表现为两个方面，一是政府对学校管理的行政化倾向。即政府把学校当成行政单位进行管理，无视学校自身的特点。二是学校内部管理的行政化倾向。即学校把行政部门的管理制度照搬到学校中，使教书所要求的平等观念及个性追求遭到扼杀。第二，校长负责制。所谓校长负责制，是指校长作为学校法人代表对学校的教育、教学、人事、财务等进行统一领导、全面负责。以学校行政核心和最高领导人的地位行使决策指挥权。其内涵表现为两个方面：一是对外接受约束和限制，即接受上级主管部门的领导，为主管部门行使学校管理的责任。二是对内行使职责和权力，即对学校的教育、教学、人事、财务等的安排行使决策指挥权。从上述两个概念的具体内容中，可以明确地看出两个概念的共性和矛盾，共性表现在二者都与行政关系密切。校长作为学校的最高行政长官是由行政主管部门任命的，其矛盾则突出地表现在学校作为教书的场所，具有自己的特点和发展规律，这种矛盾在共时性的存在中，越发表现出破解的艰难。 　　二、管理行政化与校长负责制之间的矛盾造成的问题 　　管理行政化与校长负责制之间的矛盾，具体表现在以下几个方面：第一，校长作为学校独立法人的职能受到严重影响。独立法人的角色定位是校长负责制最核心的内容，只有成为独立法人，校长才能有效行使对学校教育、教学、人事、财务等的统一领导权。校长作为独立法人才可以在学校实施自己的教育理念，行使决策指挥权。然而，由于校长这个法人是由行政管理部门任命的，必须服从、服务于行政部门对他的领导，他必须接受政府部门的管理意志，这不仅是学校管理行政化的原因，也是应试教育愈演愈烈的原因。总体来看，他们的工作都必须围绕着行政化的规范行事。于是，校长负责制中的自主因素从宏观层面被解除了，独立法人的地位被虚化而处悬空状态。第二，教师的自主性被剥夺了。校长负责制即通过发挥校长的智慧和才能，对教师的解放形成一种开放而富有创新的学校氛围。因此，没有教师自主就不会有真正的师生平等对话，没有教师自主，教师的个性化教学和对学生创造能力的培养就会落空，教育的规律和原则就会遭到践踏。而管理行政化在剥夺了校长独立法人地位的同时，也剥夺了教师的自主权。一方面，管理行政化与教育的规律和个性是矛盾的，在学校管理行政化的主导下教师的自主是有缺陷的。另一方面，行政化体制进入学校，学校成员之间便有了明显的地位差别，而一线教师往往处于最底层，“下级服从上级”的思想观念，限制了教师的自主，教育规律所要求的教师自主被管理行政化的指令性和服从性的要求所消解，使教师成了完成行政任务的工具。在这样的背景下，校长也很难严格地按照教育教学规律来规划学校的发展。第三，校长个人素质在有限自主办学空间中的扩张。政府意志通过学校管理行政化对学校的影响是全面的、宏观的，不可能事无巨细、面面俱到地参与到学校具体工作来，因而作为法人的校长并非完全受制于他人。有人说“一个好校长就是一所好学校”。但也可能是“一个不良的校长就是一所学校的悲哀”。在具体工作中，一个好校长要遵循教育教学规律，使学校办学反映教育本质要求体现教育的专业性、自主性，张扬教师的个性特点，使学校工作能够在一定程度上超越管理行政化的约束，得到健康的发展。另一个是“不良校长”会严格按照管理行政化的要求进行管理，使教师放弃自己的教育理念，自觉自愿地成为完成行政任务需要的工具，使学校成为政府意志的实施工具。由于行政化具有强大的现实性和辐射性，因而与“好校长”相比，“不良校长”更多。这些“不良校长”甚至会变本加厉地推动学校的行政化。使学校办学远离教育规律的要求。 　　三、强化自主与有效监督并举的策略 　　管理行政化的强力约束，使校长负责制中的自主决策遭到严重的消解。而在学校办学的内部空间中，校长的个人意志又得到了极大的扩张。二者看似相互制衡，实际上却沿着两条不同的路线同时存在并发展着。因此，只有在行政管理中强化自主和在学校办学内部空