缘情“言志”与“中和”、“激切”之美——诗、骚诗学思想浅论之一.pdfVIP

2008年 11月 河北师范大学学报 ／哲学社会科学版 ／ NOv．2OO8 第 31卷／第 6期 ／ J0URNALOFHEBElNoRMALUNIVERSITY／PhIIosophyandSociaISciencesEdition／ V0I．31NO．6 【文 学研 究 】 缘情 “言志”与 “中和、“激切’’之美 诗、骚诗学思想浅论之一 潘 啸 龙 (安徽师范大学 文学院，安徽 芜湖 241OO0) 摘 要 ：不赞同将 “缘情”从先秦时代提 出的“诗言志”说 中分割 出来并与之对立的意见 。通过对诗、骚作 品所体现的诗学思想的考察，证 明先秦时代 即已有 “缘情”作诗的 自觉，“诗言志”纲领 中既有与 “政治、教化”联 系的要求。亦有 “吟咏情性”的内涵。诗歌中有 “政治、教化”内容，并不一定构成对诗歌审美的损害，那种反对 与 “政治、教化”相联系的 “纯诗”主张，在理论与实践上都是偏颇和不科学的。 “中和”之美是对人们 日常生活 中相对和谐关系的反映，表现着哀乐之情抒发的一种常态。而在大喜、大悲境况下，诗歌 的情感表现就难 以 选择 “不淫”、“不伤”的“中和”，而总要发为敢笑、敢怒的“激切”—— 它正表现着人们在非常境地中的人性之 “真”。从情感表现看，诗、骚作品兼有温婉有节的“中和”与 “发愤”无羁的“激切”之不同取向，显示了“诗、骚” 所体现的诗学思想，已涵容 了审美的丰富多样性原则。 关键词 ：缘情 ；言志；中和；激切 中图分类号 ：l2O6．2／I2O9 文献标识码 ：A 文章编号 ：1o0O一5587(20O8)O6一OO75一O6 对中国古代诗学思想的考察和探讨 ，人们往往 为什么而作”的理论追问，它因此也成了中国古代诗 以古代诗论家的著述或言论为重点，这无疑是一条 学所面对和 回答 的第一个重大课题 。这个 回答 以 重要途径 。不过，我们也可以改换一种选择，而将古 《尚书 ·尧典》的 “诗言志”说最为简约和权威 ，朱 自 代作诗人 自己的看法及其诗作本身作为考察、探讨 清先生甚至称它为中国诗论的 “开山的纲领”②。但 的重点，或许可以从创作主体的实践层面上，提供一 在 阐释这个纲领的 “言志”内涵时，朱 氏却引用春秋 个参照和检验的系统。正如卫姆塞特 ·布鲁克斯所 时期 的 “赋诗言志”、作诗以讽实例，以及 《诗经》中作 说：“自始以来的诗人，多喜欢谈论 自己的作品，把文 诗者明确标示的 “谏”、“刺”、“讯”、“告”之意，而断言 学见解写入 自己的诗篇 。所以，人类 自有了诗歌 ，雏 这种 “言志”其实 “是与政治、教化分不开的”，并认为 型的文学理论便相偕 出现”①。将作诗人及其作品 这与西晋陆机 《文赋》提 出的 “诗缘情而绮靡”说对 所体现的诗学见解和经验，与诗论家的阐释和总结 应 ，体现了两种不 同的文学 “标准”或 “尺度”：“言‘ 联系起来考察，不仅可丰富诗学思想之内涵 ，而且可 志’其实就是 载‘道 ’，与 缘‘情 ’大不相同。陆机实在 以匡正诗论家研究 中可能出现的某些偏颇或失误 。 是用了新 的尺度 。”③至于 《诗经 》，虽也有 “一半是 本文的考察，即以中国古代诗歌的光辉源头—— 《诗 缘‘情 ’之作”，但 “乐工保存它们却只为了它们的声 经》、《楚辞》(以下简称 “诗 、骚”)作 品为对象，探讨 调，为了它们可 以供歌唱。那时代是还没有 诗‘缘 一 下它们在创作 中所体现 的某些诗学思想，并对古 情 ’的自觉的”④。 代诗学研究中的有关论断提出一些不同的看法 。 先秦时代 的人们作诗，是否还根本没有 “诗缘 一 、 缘情 “言志”