主流文化与非主流文化与谐构建.docVIP

主流文化与非主流文化的和谐构建 会计2班 李泽麒 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。” ——《庄子·秋水》 “子非鱼，焉知鱼之乐也？”早在三千年前，人类就发出这样令人深省的问题！如果我们将子比作主流文化，鱼比作非主流文化，那么这个问题就恰好反映了两者之间的某种关系，即相互排斥，相互对立。 主流文化是指主流文化是一个社会、一个时代受到倡导的、起着主要影响的文化。根据马克思主义的观点：经济基础决定上层建筑。因此，主流文化必然更加体现统治者的意愿，所以，主流文化无疑是强势的，而因为主流文化与非主流文化的差异，主流文化无疑要不断打压，排挤非主流文化。历史中这种事例屡见不鲜，汉代的“罢黜百家，独尊儒术”无疑是非常的好的例子。汉武帝通过各种手段，最终确立了儒家思想的统治地位，在一定意义上，推动了中国这个多民族国家的统一，但是由于儒家思想占据主导，于是许多其他的思想便也因此而消失殆尽。而正因为思想上的单一性，无疑会造成专制的发生。于此同时，主流文化本身就毫无问题？还拿“罢黜百家，独尊儒术”的儒家思想说话，当时董仲舒主张天权神授的思想，这无疑是属于迷信思想。因此，虽然主流文化虽然占主导地位，但是主流文化本身存在一定的自身缺陷，而且正因为主流文化的主导地位，必然会导致一定程度的专制。 非主流文化是相对于主流文化而言的。因此无疑是小众的，是弱势的，甚至是与主流文化大相径庭，背道而驰的。但是我就能因此就毫无因由地抹杀非主流文化？非主流文化就一定是错误或者是应该鄙视的？当然不是，还是拿一历史实例进行论证。明朝中后期，宋明理学无疑是主流，其主要主张可以凝练为“存天理，灭人欲”这几个字，在日常生活中则表现为“君要臣死臣不得不死”，“ 无事袖手谈心性，临危一死报君王，即为上品也。”寡妇不能再嫁，甚至需要殉夫等行为。而在此时李贽的观点则无疑是非主流文化，他主张“穿衣吃饭，即人伦物理”，男女平等等思想。从其中我们不难看出，李贽的某些思想无疑是先进的，是进步的。因此，我们不能因为非主流文化不被大多数人认可就因此以错误来框定非主流文化！ RB风格，在诞生之初，并非现在的唧唧歪歪尽说些没用的风花雪月。也因为它的尖锐与野蛮血统，充满了张力，难以为大众社会所容纳。 因此，现在RB风格的风靡全球，是经过改造加工后的东西，保留了其形式美，但斩断了其发展的根。没有了现实的营养，它也就成了主流当中的一个零部件，成了一个流行语，被商品化，然后在世界各地的橱窗里展览、出售。 这些都是已经主流化了的非主流事物。从此例子我们不难发现，主流与非主流文化是相互联系，相互转化的。 那么，我们又应该以什么态度看待主流文化与非主流文化呢？我认为费孝通先生的一句话可以解决这一问题，即“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。”人们要懂得各自欣赏自己创造的美，还要包容的欣赏别人创造的美，这样将各自之美和别人之美拼合在一起，就会实现理想中的大同美，就是达到了主流文化与非主流文化的和谐构建。每个人都是独一无二的，因此观点上都会有所不同，因此无疑会形成非主流文化，但是，人又是社会上的人，而为了汇聚各方面的力量，无疑又要让所有人认同某种共同的观点。因此，主流文化也是必须的。 虽然我们有了对待主流文化与非主流文化的态度，但是还是存在方法上的实施。这时我们不妨借用下马克思主义关于两点论与重点论的观点：两点论和重点论是辩证统一的。两点论和重点论是密切联系，不可分割的。两点是有重点的两点，重点是两点中的重点。离开两点谈重点或离开重点谈两点都是错误的。坚持两点论和重点论的统一。看问题、办事情，既要全面，统筹兼顾，又要善于抓住重点和主流。既要反对离开重点谈两点的均衡论，又要反对离开两点谈重点的一点论。非主流应该保持它的活力。这个活力不是指其存在与否或正在运行与否，而是指其创造的能力。很多非主流的事物，一旦失去其创造力，尽管其形式仍然是非主流的，那么只有两种结局：一、消灭；二、被同化。比如嬉皮士风潮，一旦失去了其特定的历史创造力，不能与时俱进的发展自己的理念，也就逐渐沦落到一种时尚了。而无法确切定义或没有定论，则是非主流事物拥有创造力的反映。更多的非主流事物，正在产生，但是在地下或者角落里，不为人知。从某种意义上来说，非主流代表的正是社会的发展趋向，人类前进的活力源，社会肌体里的变异基因片断，创造力的所在。于此同时，我们也应该注意对于主流文化的宣传。 归于现实，目前我们对于主流