博弈论（对策论）.pptVIP

本部分参考书目 1 《运筹学》，杨超主编，熊伟、白亚根副主编，科学出版社，2004年1月第一版；第15章。 2 《博弈论》，（美）弗登博格、（法）让.梯若尔，中国人民大学出版社；第1、2章。 3《对策论》，张庆松。 一般情况，设两个局中人分别记为I、II，局中人I有m个策略α1，α2…，αm；局中人II有n个策略β1，β2，…βn。用S1表示局中人I的策略集合，S2表示局中人II的策略集合，即 {α1，α2…，αm} {β1，β2，…βn} 称αi为I的纯策略，βj为II的纯策略，对于纯策略构成局势（αi，βj）称为纯局势。 设 定 两人有限零和对策 局中人：两个 策略集: 局势集： 支付函数： 矩阵表示（局中人I的赢得矩阵）： ♂ A中的元素αij表示在纯局势（αi，βj）下局中人I得分，也表示在同一局势下，局中人II得分为-αij。 我们把矩阵对策记为 {I，Ⅱ；s1，s2；A}或{s1，s2；A} 矩阵对策模型给定后，各局中人面临的问题是： 如何选择对自己最为有利的纯策略，以谋取最大的赢得（或最少损失），这就是所谓矩阵对策的最优纯策略（最稳妥策略）。 矩阵对策的最优纯策略(最稳妥策略) 我们用一个例子来说明最稳妥策略的概念。 从A可看出，局中人I的最大赢得是9，要想得到这个赢得，他就得选择纯策略α3。由于，假定局中人II也是理智的，他考虑到了局中人I打算出α3的心理于是便准备以β3对付之。使局中人不但得不到9，反而失掉10，局中人I当然也会猜到局中人II的这一心理，故想出α4来对付，使局中人II得不到10而失掉6……，所以，如果双方都不想冒险，都不存在侥幸心理，而是考虑到对方必然会设法使自己的所得最少这一点，就应该从各自可能出现的最不利的情形中选择一种最为有利的情形作为决策的依据，这就是所谓“理智行为”，也是对策双方实际上都能接受的一种稳妥方法。 例3中，局中人I分析出纯策略α1，α2，α3，α4可能带来的最少赢得（矩阵A中每行的最小元素）分别为： -8，②，-10，-3； max{-8，2，-10，-3}=2 在这些最少赢得（最不利的情形）中最好的结果（最有利的情形）是赢得为2。因此，局中人I只要以α2参加对策，无论局中人II取什么样的纯策略，都能保证局中人I的收入不会少于2，而出其它纯策略，其收入都有可能小于2，甚至输给对方。 对局中人II来说，各纯策略β1，β2，β3可能带来的对其最不利的结果（矩阵A中每列中最大元素）分别为： 9，②，6 min{9，2，6}=2 在这些最不利的结果中，最好的结果（输得最少）也是2，即局中人II只要选择纯策略β2（无论局中人I采取什么纯策略，都能保持自己的支付不会多于2，而采取其它任何策略，都有可能使自己的所失多于2。 上面的分析表明，局中人I、II的“理智行为”分别是，选择纯策略α2和β2，这时局中人I的赢得值和局中人II的所失值的绝对值相等（都是2），局中人I是按最大最小原则。局中人II是按最小最大原则选择各自的纯策略，这对双方来说都是一种最为稳妥的行为，因此，α2，β2分别为局中人I、II的最优纯策略(最稳妥策略）。 于是我们引出矩阵对策解的概念： ♂ 性 质 ♂ 均 衡 解 ♂ 由定义可知，在矩阵对策中两个局中人都采取最优纯策略（如果最优纯策略存在）才是理智的行动。 例 子 ♂ 实 例 例. 某单位采购员在秋天要决定冬季取暖用煤的贮量问题，已知在正常的冬季气温条件要耗煤15吨，在较暖与较冷的气温条件要消耗10吨和20吨，假定冬季时的煤价随天气寒冷程度而有所变化，在较暖、正常、较冷的气候条件下每吨煤价分别为10元、15元和20元，又设秋季时煤价为每吨10元，在没有关于当年冬季准确的气象预报的条件下，秋季贮煤多少吨，能使单位的支出最少？ ♂ 实 例 之 求 解 ♂ 解：这一贮量问题，可以看成是一个对策问题，把采购员当作局中人，他有三个策略，在秋天时买10吨、15吨与20吨，分别论为α1、α2、α3。 把大自然看作局中人II（可以当作理智的局中人来处理），大自然（冬季气温）有三种策略，出现较暖的、正常的、与较冷的各季，分别记为β1、β2、β3。 现在把该单位冬季取暖用煤实际费用（即秋季时的购煤费用与冬季不够时再补购的费用总和，作为局中人I的赢得，赢得矩阵如下 (较暖) (正常) (较冷) min Α1(10顿) -100 -175 -300 -300 Α2(15顿) -150 -150 -250 -250 Α3(20顿) -200 -200 -200 -200 max