市场治理法与宏观调控法的关系.docVIP

　　市场治理法与宏观调控法的关系 市场作为高度发达的商品经济，以其自身的复杂构成，其存在与的必然要求而言，它就是经济，也必然是法制经济，而法制经济即经济关系广泛法制化的经济。市场治理法与宏观调控法作为经济法的两个核心构成要素，共同维护着市场经济的发展，也是经济关系法制化的典型代表，在市场经济的运行中承担不同的职能，发挥着各自的作用。 一、 市场治理法与宏观调控法的对比 1、基础 两者都以国家干预理论作为其理论基础。所不同的是市场治理法所依据的是直接干预理论，而宏观调控法则是间接干预理论。市场经济是以市场作为对资源配置基础性作用的商品经济，市场有着及时性、灵活性等特点，能有效地促进市场竞争，促进财富的增长。但又有着自身无法克服的缺陷，如自发性、盲目性等，市场主体为追求个体利益最大化，会采取不正当的竞争方式，不可避免地造成垄断、贫富悬殊等社会不正义，这些是市场自身无法克服的，也正是国家干预的根源所在，国家依法干预市场活动能在一定程度上防止垄断、抑制贫富差距扩大、进步交易的效率，所以，市场经济必须确立政府的干预。市场治理法和宏观调控法正是基于这样一种理论而产生，而区别就在于：市场治理法以政府的直接干预为理论依据，而宏观调控法以政府间接干预为理论依据。 2、侧重点 市场失灵是国家干预的根源，但市场经济理论和实践表明，国家干预也并非没有缺陷，政府干预的失灵（如过度干预、滥用干预权等）同样会妨碍交易的正常进行，政府规制的失败，就要求必须确立对政府干预的规范，其中包括约束政府干预经济的权力，规范政府干预的行为，从这一方面来看的话，笔者以为对市场治理法来说，它着重夸大的是对市场主体一方行为的约束，通过对市场主体的竞争行为和交易行为的约束，维护市场的竞争秩序，交易秩序；而宏观调控法则更加注重对政府干预行为的约束，以确保政府的宏观调控权的正当行使。所以，笔者以为，从某种意义上来说，市场治理法侧重于确立政府干预，宏观调控法侧重于规范政府干预，但只是侧重，两者都只有由建立在对市场失灵和政府失败的双调整基础上才能有效发挥其作用。 6、调整 在关于两者的调整方法上，笔者以为：市场治理法由于国家直接干预市场主体的竞争和交易行为，直接涉及市场主体的个体利益，市场治理权的不正当行使会对其利益造成损害，同时也为了防止有关行政机关出于自身利益或其它市场主体利益而采用“正当”的形式损害相关主体利益，所以市场治理法的调整方法只能使用单一的调整手段，以维护和保证市场主体的正当权益。而宏观调控法则是通过对市场的间接干预来市场主体的选择行为，具有一定的诱导性，选择性，而且其涉及面广，贯串国民经济运行全过程，所以，可以采取以法律手段为主，经济手段和行政手段为辅的调整方法，但经济手段和行政手段的运用必须在法律确定的宏观调控框架内进行。 二、市场竞争与宏观调控的关系 在讨论两者关系之前，笔者以为应先谈一谈市场竞争与宏观调控的关系，由于市场治理法的功能在于促进和维系自由、公平、有序的市场竞争，所以，在一定层面上，市场竞争与宏观调控的关系可以反映出市场治理法与宏观调控法的关系。市场竞争作为市场经济的作用机制是与宏观调控相互依存，相得益彰的。 首先，市场竞争是宏观调控的基础。竞争首先是市场的竞争，没有市场，宏观经济调控就没有了对象和基础，就失往了运作的机制和生效的中介，假如宏观调控不立足于市场，则是一种盲目的，形而上学的调控，就会失往立足的根基。而且竞争是市场经济的根本所在，要市场经济关键是鼓励和维系市场竞争。另外，宏观调控还受到市场竞争的制约，在市场经济体制下，对资源配置起基础性作用的是市场，它是第一性的、基础的。只有在市场调节无法起作用的领域，才有必要实施宏观调控，凡是市场可以竞争的，就没必要进行宏观调控。此外，宏观调控的目标要通过市场竞争来实现，由于市场竞争是促进社会经济发展，促进国民财富增长的基本途径。 （ Lw.nsEAc.编辑整理） 其次，宏观调控是市场竞争的条件。西方资本主义世界市场经济发展的实践已充分证实，市场经济不是放任自由主义经济，它内在地要求国家进行宏观调控。国家通过对市场运行进行调控，可以克服市场波动和大起大落，保证经济运行稳定，而市场主体也只有在稳定的市场环境中才能进行公平、自由的市场竞争。宏观调控还对市场竞争范围及竞争目标进行调控，规定在哪些范围可以竞争，哪些范围不答应市场竞争，那些竞争是无所谓的、无益的，哪些是必要的、要加以鼓励的。此外，由于市场主体是追求个体利益最大化的私利主体，市场竞争必然会导致贫富差距的扩大、部分市场主体竞争的不自由，而这些是市场竞争自身无法解决的，宏观调控的实施可以有效的缓解这些题目，实现社会实质正义。 三、 市场治理法与宏观调控法的关系 通过以上我们可以看出，市场治理与宏观调控作为国家干预经济的两个基本手段