知识经济与战略治理会计.docVIP

　　知识经济与战略治理会计 近年来，全球呈现出一种新态势，即传统的农业经济、经济正被一种崭新的经济形态——知识经济所取代。按照经合组织于1996年提出的定义，知识经济是以知识为基础的经济，即建立在知识创新和知识、信息的生产、分配与使用之上的经济。随着知识经济的来临，环境发生了急剧的变化：高速发展，企业国际化趋势加快，全球竞争愈趋白热化。传统的治理体制在这种新形势下，逐渐显得滞后。由此引发出一场治理上的变革——战略治理。这种治理上的变革导致在上，尤其是治理会计上的不适应，战略治理会计应运而生。 　　一、传统治理会计的局限性 　　首先，传统治理会计提供信息的决策有用性日趋下降。当今企业财务报告系统的程序和期间所产生的治理会计信息，对于经理职员的计划和控制决策，为时过晚，过分笼统，还歪曲事实。治理会计着重于收集财务交易系统的信息，公司治理当局所使用的很多信息最初是为财务报告目的而收取并汇集的；多数本钱系统主要为部分和企业按月编制损益表，而任何一期的会计报告在下一期中间才能呈报。这些信息的滞后对治理者的决策已毫无用处。传统治理会计长期以来一直假定企业为一个简单化的主体，于是在本钱分配、投资决策时所用的比较主观，往往以众多的假定为条件来现实企业的运作。随着经济的高速发展，企业生产越来越趋向于多样化、复杂化，传统治理会计所提供的信息与企业的实际数值之间的离差越来越大。信息的失真使得治理会计的决策支持功能松劲，进而使得企业治理的各项决策严重受阻。 　　其次，不能适应新制造环境的变化。传统治理会计的观念，没有与现实的全面质量治理、及时适量生产、存货控制以及电脑控制系统和灵活生产制度等同步发展。它不能适应高新技术的要求，也不能满足产品开发寿命周期短的、小批量的高新技术产品公司的需要。产品的一个趋势就是很快的过期性。很多产品的寿命周期几年，有些仅为一年或更短。很多企业在行业中的竞争不是靠产品的低本钱生产，而是靠产品更新。企业成功的关键是推出高性能，高科技含量的产品，低本钱并不是很重要的，而传统的业绩评价始终以本钱为中心。在新制造环境中，标准本钱的作用值得怀疑。对于短期本钱控制，直接人工本钱在制造本钱中所占的比重较小且基本上属于固定本钱，对直接人工本钱进行差异分析没有多大意义。大多数制造用度与短期的业务量变动不具有相关性，所以传统的标准本钱差异分析并不能为短期本钱控制提供有用信息。 （ lw.nSeAc.编辑发布） 　　再次，治理会计领域的陕隘，易使治理职员的行为短期化。传统治理会计研究的对象，一般只局限于大量生产以及工艺技术和产品本钱都趋于稳定的、成熟的老产品，很少研究新产品的设计。实际上企业要创造一个低本钱的生产环境，产品设计是关键。另外，它注重财务会计所提供的数据，把目光聚集在企业内部的治理与动作上，通过控制本钱来完成治理会计的目标。这会造成治理决策上的短期性：只注重短期的本钱降低，而未能从长远的、持续地降低本钱的策略上考虑。 　　二、知识经济对传统治理会计的挑战 　　从20世纪中叶开始的、以机技术为核心的第三次技术革命，使得整个人类逐步进进一个全新的知识经济时代。它的来临对传统治理会计提出了严重的挑战，主要表现在以下几个方面： 　　（一）和技术的研究开发日益成为知识经济的重要基础。科技知识的不断创新，导致产品生命周期日益缩短，投进期和成长期对产品利润的赚取所起的作用越来越大。特别对高新技术企业来说，其产品的成熟期和衰退期时间很短，给产品设计、开发带来了巨大的风险。这决定了企业产品风险治理的重心应超条件到设计阶段，而不是经营阶段。相应地，本钱治理的重心也由本钱控制转向本钱计划，从而本钱估计和猜测的重要性大大进步了。 　　此外，信息和通讯技术的发展，办公的日益自动化，大大减少了传统的“垂直型”治理的链条。从而，中层治理职员的数目减少，最高决策层可直接与最基层治理职员相联系。这无疑加大了基层治理职员对企业生产经营和风险进行控制和治理的责任。因此，重塑对基层治理职员实行有效激励与约束的机制，减少代理风险，要求在责任会计等方面进行创新。 　　（二）知识经济实现的先决条件是人力的素质和技能。然而，传统治理会计特别重视治理客体——物质资源的计价和治理，很少讨论治理主体因素——人力资源的计价和治理。虽有一些学者研究人力资源会计，但停留在分析上居多，能实际者很少。一个企业的组织治理，不过乎财力、人力、物力等资源的有效运用。从战略治理的角度来看，在这几种资源中，人力资源最为重要。在企业竞争激烈的今天，企业经营的成败关键在人。而传统治理会计忽略对人的研究，这无异于“舍本逐末”。管家梅亚曾夸大：“能够成功的企业必定是那些有效运用企业人力资源以创造最佳工作机会的企业”。可见治理会计目标的实现决不能脱离对人的计量与治理。 　　即将到来的21世纪，知识经济将在国际经济