见义勇为的行政法保护学毕业论文.docVIP

　　见义勇为的行政法保护学毕业论文 摘　要：见义勇为行为体现了行为人对他人、对社会利益高度自觉的熟悉和道德上的义务，是在行为自由的基础上，无偿地对社会公共利益和他人利益的维护，在法治的国家里要维护社会利益、公民利益更需要的是政府责任到位，在政府未能及时履行职能，见义勇为者履行了本应由政府担负的保护人民的职能———因此遭受损失无法得到弥补时，从行政法角度对见义勇为行为进行规范，由国家对其进行补救才是根本。　　关键词：见义勇为；行政奖励；国家补偿　　法律往往关心的是如何抑制人性中的恶，却忽视激活人性中的善，导致公民的行为向不恶亦不善的状态运行，彼此之间缺少关怀，人情淡漠，这也是人们感受到的经济社会井然有序，却缺少热和之情。从古至今，见义勇为一直是人们追求的道德标准，当今社会勇斗歹徒、救灾抢险的英雄事迹层出不穷，但同时也引发了很多题目：见义勇为者因自己的行为遭受的损害如何得到保护，如何避免英雄流血又流泪。见义勇为这一传统道德所面临的尴尬原因固然很多，有经济方面的、文化方面的、观念方面的等，但笔者以为对见义勇为行为的法律保障机制不健全是导致见义勇为这一道德高尚行为面临众多尴尬的根本原因。我国目前对见义勇为行为尚未有同一的立法，尽管各地方制定了一些地方性法规，但规定各异。很多地方政府虽对见义勇为投进了较大关注，只是关注的焦点大多落于对见义勇为者的慰问奖励运作机制，对见义勇为者除了一次性奖励外，还要研究依情况解决见义勇为者的医疗、就业和生活困难等后顾之忧，而往往忽视了自身应负的责任。见义勇为行为体现了行为人对他人、对社会利益高度自觉的熟悉和道德上的义务，是在行为自由的基础上，无偿地对社会公共利益和他人利益的维护，在法治的国家里要维护社会利益、公民利益更需要的是政府责任到位，在政府未能及时履行职能，见义勇为者履行了本应由政府担负的保护人民的职能———因此遭受损失无法得到弥补时，从行政法角度对见义勇为行为进行规范，由国家对其进行补救才是根本。　　一、见义勇为的界定　　见义勇为一词最早源于《论语·为政》里的“见义不为，非勇也”，意思是看到正义的事，便勇敢地往做[ 1 ] .目前我国对见义勇为行为尚缺乏同一的立法规范，各省对见义勇为的界定也不尽相同。学者也仁者见仁，智者见智，有不同的表述。有学者从正义的角度进行分析，以为“见义勇为应是指公民为防止、制止国家的、集体的财产或他人的人身及财产遭受侵害， 奋不顾身， 勇敢地做出的正义行动”[ 2 ] .也有学者从行政法的角度以为：见义勇为行为是行政协助行为。一方面是由于见义勇为者在国家、集体和他人的正当权益正在遭受违法犯罪活动的侵害或自然灾难的损害时，没有对其进行维护的义务。另一方面，国家有义务保护国家、集体和个人的正当权益免受侵害[ 3 ] .　　笔者以为，从见义勇为的本意出发，见义勇为的概念应该是：不负有特定义务的自然人为使国家利益、社会公共利益或他人的人身财产利益免受或少受损失，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪行为作斗争或抢险救灾的行为。见义勇为是对国家利益、社会公共利益和公民个人的正当权益的维护，而条件是正当权益正处于危险状态，危险状态可以于违法犯罪行为的侵害，也可以于自然灾难和意外事故。对于见义勇为者来说具有高度危险性，在没有法定义务的情况下，能够挺身而出，舍生取义，是一种高尚的道德行为，因此得到社会的褒奖也应有之义。　　见义勇为的构成要件应该包括：第一，主体是不负有特定义务的自然人。众所周知，国家为维护社会的稳定和处理自然灾难等紧急情况，需要设立一定的专门机构来应对，常见的有公安局和***等。如《中华人民共和国人民***法》第二条第一款规定：“人民***的任务是维护***，维护社会秩序，保护公民的人身安全、人身自由和正当财产，保护公共财产，预防、制止和惩办违法犯罪活动。”《中华人民共和国消防法》第三条规定：“消防工作由国务院领导，由各级人民政府负责。各级人民政府应当将消防工作纳进国民经济和社会发展计划，保障消防工作与经济建设和社会发展相适应。”第三十二条第四款又规定：“***接到火警后，必须立即赶赴现场，救助遇险职员，排除险情，扑灭火灾。”另外，企业为维护正常的安全经营秩序也会聘请一些工作职员，如商场的保安、游泳池的救生员等。根据国家法律的规定或者劳动合同的约定，他们对违法行为有制止义务，对违法行为的受害人有救助义务，对特定主体在特定情况下负救助的义务。由此可见，基于职务和义务上的原因，是不得不为，不能构成见义勇为。第二，行为人主观上必须具有基于内心“良心”的驱使而为使国家利益、社会公共利益和他人的人身财产利益免受或少受到不法侵害、自然灾难或意外事故造成的损失的意图。构成见义勇为的基础或条件必须是有“义”的存在，而“义”是指社会正义，当然也包括法律正义。社会正义的实现依靠于人的“良心”。第