内部控制审计的理论的动因及制度变迁——整合版.ppt

内部控制审计的理论动因及制度变迁;本专题内容结构;一、本专题研究的理论意义和实践价值;二、相关重要概念的界定; 中国财政部2002在《企业内部控制规范》中定义内部控制是指由企业董事会(或者由企业章程规定的经理、厂长办公会等类似的决策、治理机构）、管理层和全体员工共同实施的，旨在合理保证实现战略目标、营运目标、资产目标以及合规合法目标的一系列控制活动。  中国注册会计师协会2008年在《企业内部控制基本规范》中指出，内部控制是由企业董事会，监事会，经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证企业经营管理的合法合规，资产安全，财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和结果，促进企业实现发展战略。; 1. 内部控制 我们的小结： （1）内部控制主体属于企业的内部人员； （2）内部控制的目的在于实现控制目标； （3）内部控制只能为目标实现提供“合理保证”，而非“绝对保证”； （4）内部控制是一个动态的过程，包括制度设计、制度执行和制度评价等阶段。 （5）内部控制本质上存在制衡、监督和激励三种职能。 我们的观点： 内部控制是指企业内部人员为了合理保证企业目标的实现而采取一系列政策和程序的过程，具有制衡、监督和激励三种职能作用。; 2. 内部控制审计 内部控制审计是指审计机构根据委托或授权，对被审计单位内部控制的建立、健全和执行情况，即内部控制的适当性、合法性和有效性进行的监督和评价（闫秀英，2006）。 内部控制审计是对被审计单位内部控制的健全性、有效性及科学合理性所进行的调查、测试与评价工作，以促进被审计单位加强内部控制系统建设，增强风险防范意识，提高经营管理水平和工作效率的审计监督活动（孙银钢，2008）。 内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计和运行的有效性进行审计。（财政部等五部委，《内部控制审计指引》，2010）;我们的小结： （1）内部控制审计对象是组织内部控制体系及其自我评价； （2）内部控制审计的范围包括控制环境、控制活动、风险评估、信息及沟通、监督； （3）内部控制审计的目标是对内部控制的合法性、适当性和有效性进行监督和评价。; 内部控制评价包括内部评价和外部评价，内部评价是指内部审计人员对内部控制的自我评价和自我评估，外部评价是指注册会计师对内部评价的审核（何芹，2005）。 内部控制评价一般是指由专门机构和人员对组织内部控制系统进行了解和评价，以提出健全和完善意见的过程。（池国华，2010） 内部控制评价是指企业董事会或类似权力机构对内部控制的有效性进行全面评价，形成评价结论，出具评价报告的过程。（财政部等五部委，《内部控制评价指引》，2010） 我们的小结： （1）内部控制评价是内部控制审计的一个部分，它的结果可以影响内部控制审计的实质性程序； （2）内部控制评价的不同主体对内部控制的评价在目标、范围、方法、内容和程序等方面存在差异。 （3）内部审计人员是内部控制评价的主要主体，而外部审计人员是内部控制审计的主要主体。;时间： 20世纪初—20世纪60年代 代表事件： 1.1912年罗伯特.蒙哥马利在《审计：理论与实践》书中已初步认识到内部控制对审计的重要性，主张将资产负债表审计范围与评价客户内部控制系统联系起来。 2.1939年美国证券交易委员会（SEC)正式要求审计师在审计报告中增加有关内部控制审查的内容。 3.1949年美国注册会计师协会在《内部控制：协作体系的要素及其对管理层和独立公共会计师的重要性》中首次对内部控制做出了定义。 ;时间： 20世纪70年代—20世纪90年代 代表事件： 1.1977年美国实施的《反国外贿赂法案》要求公司在保持健全会计记录的同时，应该建立和保持有效的内部会计控制系统。 2.1985年反虚假财务报告委员会及SEC再次提出对内部控制有效性的评价结果，但最终因制度制度运行成本过大而未能付诸实施。 3.1991年美国国会颁布的《联邦储蓄保险公司改善法案》中规定：符合条件的银行必须评估并报告内部控制的有效性，同时要求注册会计师对内控的声明进行验证。 ;3.财务报告内部控制审计阶段;财务报表审计和内部控制审计整合程序 ;财务报表审计和内部控制审计整合程序 ; 内部控制的有效性是保证组织目标实现的重要条件，管理层必须对内部控制的有效性负责。 内部控制本身要求管理者对组织的各项业务制定的控制程序和管理政策，而内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计和运行的有效???进行审计。;内部控制审计的理论动因及制度变迁;