东北亚与中国大西南战略关联.doc

东北亚和中国大西南的战略关联 2014-12-26 02:35:00 HYPERLINK 环球时报 张文木 　　我们研究历史会发现，因为喜马拉雅山的屏护，以及 HYPERLINK /china \o 中国 \t _blank 中国在喜马拉雅山地中所处居高临下的地势，历史上真正能对中国大西南安全产生重大压力的方向，较少来自南方 HYPERLINK /india \o 印度 \t _blank 印度洋，而更多来自东北亚。 　　隋炀帝杨广较早直觉东北亚的关键性 　　对东北亚问题有较早直觉的是隋朝皇帝杨广。隋炀帝杨广在中国历史上是对中华民族有大贡献的人物，在他即位之前中国经历了“三国两晋南北朝”的分裂和战乱，与秦始皇及其业绩出现的历史背景相仿。有了这样几乎持续了三个半世纪（公元220～581年）的动荡经历，他们那一代人对国家统一就有了强烈的共识。杨广在位期间为中国统一和安全做了两件大事，第一件是修了贯通北南的大运河，想一举贯通中国大江南北——这件事算是做成了。如果没有这条大运河，明朝不可能把国都定在北京。第二，他意识到未来中国边陲的安全威胁将来自东北亚。于是他三次出兵 HYPERLINK /north_korea \o 朝鲜 \t _blank 朝鲜半岛，想一举而定万世太平——这件事却办砸了。 　　这招致后世文人的非议，他们讽刺隋炀帝好大喜功。但事情可没有那么简单，后来历代的颠覆性力量——比如导致大明、大清乃至民国覆亡的冲击力量不都是出于东北或东北亚吗？唐太宗也曾认为炀帝好大喜功，可他执政后同样认识到东北亚的危险性，并于贞观十六年(公元642年)出兵东征高句丽。 　　毛泽东：“我们决不当李自成” 　　1949年初，从西柏坡准备进京的毛泽东风趣地将此行比喻为“进京赶考”，在回答周恩来“我们应当都能考试及格，不要退回来”的话时说：“退回去就失败了。我们决不当李自成，我们都希望考个好成绩。”明乎此，再重温毛泽东的“我们决不当李自成”这句话，意义就深刻了。 　　毛泽东说的不仅是李自成政权甫立即腐的教训，更是说他没有守住山海关的教训。面对吴三桂的变节，李自成并没有做认真准备，仅带了五万兵过去了，不及半月便全线崩溃，退出北京，次年（1645年）即被杀于湖北通城九宫山。明朝及李自成大顺政权的失败及后来 HYPERLINK /japan \o 日本 \t _blank 日本又从东北入侵中国的历史教训说明，东北亚对中国安全有着生死攸关的意义。 　　东北破，北京就得迁都，随之而来的后果不是政权易手就是国家分裂。若此，大西南就成了中国抵抗力量绝地反攻的唯一地方。东北一带一马平川，势逼中原，且距离北京太近。1644年李自成刚入北京，清兵就过来了；1949年年底我们刚踏入北平，1950年下旬 HYPERLINK /america \o 美国 \t _blank 美国就来了。可以设想，当时李自成如不死，他接下来的目的地最有可能就是大西南的滇缅一带。还可以设想，如果当时认为美国来了仅仅是为了朝鲜，与我们无关，那李自成的悲剧很快就会来到眼前。故此，毛泽东说：“我们决不当李自成。”反过来想，如果没有朝鲜战场的胜利，同期西南剿匪及后来西藏解放的难度将会大幅提高。 　　“关外问题”在中国地缘政治中极端重要 　　从隋朝至明朝再到民国，颠覆国家的力量一直都是沿着这条线越推越大的。1937年3月，毛泽东在《祭黄帝陵文》中说：“琉台不守，三韩为墟。”笔者理解这是说琉球、台湾和朝鲜半岛齿唇依存的关系；但1895年日本在“甲午海战”后窃取中国台湾、1910年全面占领朝鲜、1937年发动全面侵华战争的诸事件所展示的连贯逻辑同样表明：“三韩”不保，中原为墟。 　　朝鲜半岛是中国——当然也是俄国——东方安全的重要屏障：此门洞开，且不论由此可能造成的中国东北动乱及其对中国工农业经济的影响，仅从地缘政治上及近现代历史经验看，更会直接威胁中国京畿重地，并对中国的整体稳定造成重大冲击。只有朝鲜半岛稳住了，我们的大东北方可无忧，反之，东北亚的任何动荡都会很快传导到北京中枢，北京动则全局动，全局动则西南重。 　　所以毛泽东当时特别看重明成祖把国都立在北京的经验，这是因为他特别重视“关外问题”：关外问题即全国问题，全国问题很快便会转化为西南问题。明乎此，我们理解了毛泽东20世纪40年代说“我们决不当李自成”、50年代初“抗美援朝”及60年代强调“三线建设”举措，乃至1962年对印自卫反击战之间的战略关联。用毛泽东的话说就是：“北京出了问题，只要有攀枝花就解决问题了。” 　　毛泽东早就看到“关外问题”在中国地缘政治中的极端重要性，并予以高度重视。1945年5月日本战败前夕，毛泽东在关于政治报告讨论的结论时明确指出：“东北四省极重要，有可能在我们的领导下。有了四省，我们即有了胜利的基础。