口述和读写(李斯颖).docVIP

口述与读写 要点： 一、 争论的历史基础， 二、 literacy /orality 二元论， 三、 这种伪二元论何以有根基？四、 语域理论，五、 口头诗歌的光谱，六、 理论长廊。 一 争论的历史基础 A 19世纪欧洲对口头传统的再发现 *文化寻根和文化认同的巨大兴趣 *追寻民族史诗以其作为现代民族建构的精神支撑 *搜集过程又衍生文本化过程中删削B 荷马史诗背后口头传统的再发现 *1705 F. A. Wolf《荷马引论》 *1885 V. V. Radlov 卡拉·吉尔吉斯史诗作为平行对比 *1928 M. Parry 论荷马的博士论文在法国发表 *1960(1949)A. B. Lord 《故事的歌手》博士论文答辩和出版 C 早期理论的核心为一个二元对立的世界 口述世界/读写世界；无文字社会/有文字社会；口述能力/读写能力；口语/文语D 然而，田野发现的事实却是复杂的 二 literacy /orality 二元论 A 该二元论面对现象界时遇到的麻烦 1. 田野工作暴露了理论与现实的不匹配 有些演述人有读写能力 在有些口述传递过程里书写本起到一定作用 故事、歌等在口述和书写文本之间进出 2. “转换要素” 口头传统一旦被文本化，那么它们变得很像书面文学 B 理论带来的麻烦 1. 早期的学者热衷于普世性的书写模式 把书写文化看作文化演进过程里的一个重要阶段 一些理论家还在被这一理论所束缚 对于书写的多样性的功能却没有作出解释 2. 后来的学者在文化上下文中关注读写特性 不同的文化对读写具有不同的目的 口述和读写并非与先进/落后、高雅/低俗相关联 三 这种伪二元论何以有根基？ A 该理论形成过程中的动机 1. 创建一个“思维空间”，制造一个对立面 制造一个非文学、非文本的状态 无读写能力是这种思维的一个残余 2. 利用了“口述出现于书写之前”这样一个假设 提出从口述演化到书写这样的假设 文化表达媒介总是依照我们的想象和行为来变化 前文字这样的表述反映了什么呢？ B 从未知领域转换到已知领域，问题就出现了 1. 一旦制造的对立面，对立的双方就被认定为事实了。 认为这两个对立面是可以界定的了。 认为口述性的材料是可以搜集、分析，可以作为博物馆的碎片处理。 可以成为文化宝库中的一熟悉的项目。 2. 口头传统成为“他者” 可是，口头传统却是作为文本来研究的，如19世纪卡拉季奇的诗歌。 19世纪南斯拉夫人卡拉季奇诗歌为例。 3. 后来，出现了更为复杂的理论，但是，直至“思维空间”出现之后才出现。 4. 两个会聚场地：口传诗歌的语言聚集地和书面语言的聚集地。 5. 现在出现第三个聚集地，即电子时代的数字媒介：T Agora, O Agora, E Agora O Agora 更加接近E Agora。 四 语域理论 A 田野观察的事实 literacy /orality 二者混合、共存。 orality 是稀有物，大都是传说的。 一个具体的人可以同时生活于T Agora, O Agora，一只手抓住两个世界。 B literacy/orality二元论不可能观察到这样的事实。口头和书写不是相互排除的。 C 我们怎样解释这个情况 凭借语域概念或言语方式，语言民族学，基于社会功能的各种演说文体，如向不同的人说出自己的简历。每一个演说都是为特定种类的交际而设定的语言符码。 D 口头诗歌运用不同的语域 取决于文类和功能，诗的、节奏和韵律，故事范型，乐器等。 南斯拉夫史诗的语域特点，程式化词语、典型场景。歌手独特的演说方式，受众如何学会聆听，旋律和古词古语，如京剧的唱段。 南斯拉夫口头传统的其他文类：抒情诗、妇女歌，谱系、医疗魔法咒语、民间故事和挽歌等。 五 口头诗歌的色谱 A 在literacy /orality之间，存在一个复杂的过渡地带。 B 口头诗歌存在形式是复杂的，多样性的。 C 口头诗歌多样性的视角： 种类 创编 演述 接受 例证 口头表演 Oral Oral Audio Siri Epics 音声文本 W O A Slam poetry 逝去的声音 O/W O/W A/W Homeric poem 写本口头诗歌 W W W Bishop Njegos D 说明：上面的归类模式是开放的、柔软化的；排除了演化的假设；口头诗歌可以参与到更多的类属中去；假以时日，口头诗歌可以从一个类属，进入另外一个类属里，如《敕勒歌》。 E 该表格的目的：