第二编 奴隶社会向封建社会过渡春秋战国时期法律思想.docVIP

中国古代法律思想史 第二编 奴隶社会向封建社会过渡 的春秋战国时期的法律思想 春秋是社会大变革时期，神权和宗法思想动摇，革新思想兴起。管仲、子产、邓析是当时主张革新的主要代表人物。在他们的改革主张中，都强调对西周的礼治进行改革，并产生了“法治”的思想的萌芽。 总的说来，春秋战国时期的变革，从制度上讲，是由礼制到法制的变革；从政治法律思想上讲，是由礼治到法治的变革。 法治是法家的基本观点，礼治是儒家思想的核心，二者在内容、形成、性质以及理论基础方面，既有联系又存在明显的对立。首先，此对立是两种制度的对立。礼是按照宗法血缘关系实行的一整套等级制度和习惯，儒家以礼为核心形成了家庭宗法为核心的法律观，而法主要是按照政治权力有从属关系实行的一整套等级制度和规定，法家以法为核心形成了君主专制的法律观。其次，此对立表现了两种统治方法的对立。法治是针对礼治和德治提出的。儒家主张以德服人，轻视法律的强制作用。法家主张以力服人，认为法治是最有效的治国方法。第三，两者的对立还表现在对君主作用的不同看法上。儒家把治理国家的希望放在统治者的个人道德上。法家则认为，有了好的法令，一般能力的中主或才能低下的庸主也能治理好国家。 春秋时期革新家的法律思想 第一节 管仲的改良旧礼和以法统政思想 一、“修旧法，择其善而业用之”。管仲认为，对过去的法制不能简单地废弃或否定，而要选择其好的方面加以创造性地运用。这是管仲的法制改良思想。 国之四维是春秋时期管仲提出的政治法律主张。他把礼义廉耻视为维系国家的四大绳索，绳索断了，国家就会倾斜、危险、动乱甚至灭亡。因此，只有整顿、推行礼义廉耻，君主政令才会通行无阻。 管仲在继承周礼的同时，又对周礼进行了四个方面的改造：（1）打着“尊王”即维护周天子的旗号，“挟天子以令诸侯”，“尊王攘夷”和维护周礼为名，建立齐国的君主集权制和霸主地位（2）突破了“礼不下庶人，刑不上大夫”的传统，强调“万物待礼而后定”，用礼来教育和引导民众，同时用封邑的方法打击分封制贵族，加强诸侯的权势（3）打破了“亲亲”的宗法原则，任用贤能（4）批判“刑不可知”和轻视法度的旧传统，主张以法令作为人们言行的准则，以公开的法律作为标准，用赏赐以资鼓励，用刑罚纠正偏颇。 二、“作内政而寄军令”。管仲主张以法理政，以法统军，以法治民，并在制度上将这三者结合起来，这是管仲法律思想的主要表现。 四民分居定业论：四民指士、农、工、商。四民分居定业思想的具体化是“三国五鄙”制度。管仲在沿袭“国鄙”制的基础上进行了改良，实行“三国”，即把国分成二十多个乡。五鄙是指将“鄙”即农村分为五个行政区域，分别由五个士大夫统管。 三、“令顺民心”，“与民分货”。管仲主张，法令的制定必须适应民众好财争利的习性，以建立和保障新封建经济制度。这是管仲在立法方面，尤其是经济立法方面的主张。管仲利用齐国的资源条件，大兴渔业、盐业和治铸业，其主要措施是设置盐官和铁官，由国家垄断经营。在农业方面，他主张“均地分力”，“与民分货”，即国家将土地分给农人耕种，然后抽取一定的租税和徭役，从而使农业生产与农民的切身利益直接相联系，激发其生产的积极性。 第二节 子产的立法救世思想 子产是从奴隶主贵族转化而来的封建贵族，他的思想具有折衷于礼、法之间的特征，即一方面强调礼治的重要，要求贵族必须遵守礼义；另一方面又削弱了礼治思想的天命神权色彩及其习俗性，使礼治趋于自然化、社会化和规则化。他的刑法思想则带有后来法家思想的色彩。 一、对礼治的继承和改造 子产论礼，一方面把礼与仪区别开来，一方面又把礼视为自然的总秩序和总规律，主要表现为人们的行为规范，强调礼应适应民心。这就使礼自然化、社会化，为沟通礼与法创造了条件。 二、改革内政，创立新政 改革行政编制和土地制度；加强对官吏的控制，奖赏忠于职守和奉公节俭的贵族与官吏，打击骄奢淫逸的不法之徒；作丘赋，确认土地私有制。 三、铸刑书，公布成文法 公元前536年的铸刑书，即把成文法的条文铸在铁鼎上，公布于众，从而开创了古代公布成文法的先例。 子产铸刑书的创举在当时引起了强烈的思想震动，受到了保守派贵族的指责和非难。晋国的名臣叔向当即写信批评，认为刑罚的公布违背了“先王议事以制，不为刑辟”的传统，断言此举必然造成家破国亡的后果；叔向指责“铸刑书”使“民知争端，将弃礼而征于书”是对礼的破坏。针对叔向的责难，子产表明了自己的鲜明态度和坚决立场：1，子产认为铸刑书是为了救世，为了巩固行政、土地、赋税方面的改革成果，是为了郑国的生存和富强；2，子产认为新刑法的公布并没有违背礼的原则，而是对传统礼治的改良；礼并不是非一成不变的教条，很多基本法律规定都是从礼中衍生出来的，制定和公布刑书，正是体现了