中国社会工作的强政治性与推进策略探析.docVIP

　　中国社会工作的强政治性与推进策略探析 任文启 李灏哲 摘要：中国社会工作从一开始就具有强政治性的内涵，其强政治性体现在宏观上的国家主导、中观上的政治推进和微观上的行政逻辑。同时，其强政治性于作为舶来品的“社会工作”在意识形态、话语体系、理念方法和替代趋势上呈现出了与体制内力量和主流实务领域之间的紧张关系。基于此，中国社会工作在发展中必须面对、回应和伴随强政治性这一现实内涵，采取“跟随一补充一替代”的策略，最终实现社会工作在中国的全面推行和深入发展。 .. 关键词：中国社会工作 强政治性推进策略 基金项目：教育部人文社科规划青年项目“西部地区社会工作职业化困境及其推进策略研究”（项目批准号：12YJC840029）阶段性成果；甘肃政法学院重点项目“西部地区社会工作职业进程研究”（项目批准号：GZF2013XZDYJBGO01）阶段性成果。 【中图分类号】C916【文献标识码】A[]1672-4828(2015)02-0026-09 DOI: 10.3969/j.issn.1672-4828.2015.02.003 任文启，甘肃政法学院副教授、硕士生导师，博士（兰州730070）；李灏哲，华中师范大学中国农村研究院2014级政治学理论专业硕士研究生（武汉430079）。 一、问题的提出 2014年在墨尔本召开的世界社会工作联合会对社会工作有了新的定义，认为社会工作“是以实践为基础的职业，是促进社会改变和发展、提高社会凝聚力、赋权并解放人类的一门学科。社会工作的核心准则是追求社会正义、人权、集体责任和尊重多样性。基于社会工作、社会学、人类学和本土化知识的理论基础，社会工作使人们致力于解决生活的挑战，提升生活的幸福感(赵蓬奇，2014)。”将社会工作的核心词界定为实践，这对中国社会工作的建设有很好的启示。社会工作专业从恢复建设至今已经经历了三十多年，2006年之后社会工作迎来了新的发展，然而，基于本土实践，中国的社会工作该向何处去？目前仍然是一个问题。在宏观上，学者探讨了“社会工作本土化”及三化的关系（王思斌，1995），廓出了社会工作发展的大致方向（李迎生，2008）；微观上，王思斌提出了“嵌入式”的发展策略，为社会工作教育与就业指出了一条路径。理论上，强调社会工作专业内核的自建和强调社会工作与政治的合作两个方向分列，即“专业化与去专业化”(雷杰，2014)，各有侧重；现实中，社会组织越来越多介入社会服务，政府购买服务项目政策业已启动，“社会工作的春天已经到来”的表述频见报端，社会大众对社会工作的认识也越来越多，社会工作发展总体向好。但中国社会工作究竟有何种未来，社会工作发展面临的最核心问题是什么，社会工作自身应当采取何种发展策略等问题仍然不是很清楚。然而，要研究中国社会工作的发展策略，就需要研究中国社会工作的发展趋向，也首先需要全局性地描述和解析中国社会工作的总体特征，虽然此前的很多研究都关注到了这一点，但很多研究更加关注的是社会工作专业内核的引进和发展，很少关注到政治性这一层面，而且这一层面往往由于涉及很多理论的“敏感区域”，使论者避而远之，但中国社会工作的政治性问题却是真实存在和无法绕过的，必须对这一问题做出明确回答，才能解开中国社会工作发展的未来方向之谜。这是本研究的开端。 社会工作的政治性不但表现在对社会公平的追求，而且，社会工作群体也可能作为一种政治力量存在于社会生活与政治生活中。他们在一定的政治体制中活动，实施政策，又可能反过来影响政策。因此，社会工作群体可能是政府的合作伙伴，也可能是它的压力群体①。在这种情况下，比较开放的政治空间对社会工作的发展是必要的。这就是说，不是政府垄断，而是民主政治是社会工作发展的必要基础。这种政治民主不是指社会工作群体会作为一种政治力量存在（因为社会工作群体本质上不是政治团体），而是指政府会容许社会工作群体作为专业团体对政府的政策提出质疑以至批评（黄铁红，2009）。 何为政治性？那种将政治性集中在对于宏观层面上社会公平正义的追求和作为一种政治力量影响政治生活的界定，对社会工作的政治性的认识并不完整。本文所指的政治性从更为广义的角度来界定，即事物与政治存在密不可分的联系，使得其在产生发展演变过程中在客观上必须与政治发生关系或保持相当的距离。因为我们需要判断的是，中国社会工作距离政治生活有多远以及有何种具体而明确的关系和互动效果。就社会工作研究而言，很少有人提及其政治性内涵，一方面在于人们往往认为社会工作不言而喻地具有政治性，比如“社会工作是一种带有政治含义的道德实践”；另一方面则在于目前强调社会工作独立于政治之外的专业性，将社会工作的政治性作为一种其发展中应当克服的因素。 二、社会工作