中职课改：从“课程管理”走向“复合型课程领导”.docVIP

　　中职课改：从“课程管理”走向“复合型课程领导” 编者按：2014年11月8日至9日，由《职教通讯（理论版）》、《中国教育报（职教周刊）》、江苏省职业技术教育科学研究中心和江苏理工学院职教研究院共同主办的首届“职业教育新思维”博士论坛在江苏理工学院举行。此次论坛汇聚了来自全国各地的22位博士和博士生，一群从事职业教育研究工作或对此类研究十分感兴趣、有着共同理想、充满着使命感的青年学人，在论坛上发表了对中国职业教育的真知灼见，共同研讨了中国职业教育研究的振兴之法。基于此，本刊在新的一年开设“博士论坛”专栏，将陆续发表他们的最新研究成果。同时，作为一个开放的平台，我们也欢迎其他从事职业教育研究的博士或博士生踊跃赐稿，希望每一位参与者在我们搭建的舞台上发表独到见解、充分展现个人风采。 唐林伟 摘要：课程管理走向课程领导是时代发展的趋势。新的历史条件下，课程管理模式越来越不能适应我国中等职业教育发展的需要。中职课改复合型课程领导是对自上而下课程管理模式和自下而上课程领导模式的“折中”，这种课程领导模式应当以职业发展导向为基本理念，实施策略主要包括：实现教育行政部门职能转变、发挥校长的主导作用、构建专业共同体和开展针对两类问题的校本研究以提高教师课程领导力等。 .jyqkent-diffusion）路径，通过行政命令方式自上而下地推行。在越来越开放、越来越民主的社会中，纯粹自上而下的科层制课程管理已经不能适应学校课程实践的需要。［5］格蓝迪（Grundy）指出，在自上而下的课程管理模式下，政府关注的重点是短期间内的业绩表现，出于政治上的需要，政府重视课程的采用胜过于课程的完全实施，课程可能在表面上都被学校所接纳采用，而实施的具体效果则应另当别论。［6］ 我国职业教育管理的体制特点与自上而下的职业教育课程管理模式有着内在一致性，近几十年来，许多地方所开展的课程改革大都属于这种“管理”模式。由于自上而下的职业教育课程管理模式的计划性、封闭性、统一性以及稳定性等基本特征与职业教育自身的多样性、复杂性、开放性的属性是相互矛盾的，职业教育要适应市场的需要，职业学校要走上特色发展之路必须改变这种主体属性太过单一、专业属性薄弱、行政属性过强的课程管理模式。 （二）“导向型”的课程理念不能适应学生多元发展的需要 长期以来，我们习惯用“二元对立”的观点来审视职业教育的本体价值和工具价值，似乎职业教育满足了人的发展就必然会影响到产业的发展和经济的增长。这种观点是短视的，也是功利的，因为学生的选择是多元的，学生的发展将最终促进经济社会的全面进步，随着现代职业体系的建立，不同层次职业院校的毕业生将满足区域经济发展对不同层次技术技能人才的需要。职业教育作为一种类型，以就业为导向也是没有问题的，但作为职业教育的一个层次，尤其是一个较低的层次，中等职业教育如果主要以就业为导向，就会忽略部分学生继续在校学习的发展要求，区域及学校特色、专业、生源等方面的多样性是职业教育的基本特征，任何由教育者“一刀切”决定的“导向型”教育模式都可能造成对学生个体和个性的压制。随着少子老龄化时代的来临，人民生活水平的提升以及人的个性的解放，发达地区亟需建立起满足学生职业生涯发展需要的终身职业教育体系。 （三）各种类型知识的价值需要得到重新定位 “什么知识最有价值”一直是教育理论中的一个基本问题。不同的哲学观，不同的课程理念，对不同类型知识的价值判断，对哪些知识可以进入课堂、它们之间的比例以及课程组织的先后顺序等回答都是不同的。在今天这个个人价值得到不断彰显以及社会发展的不确定性不断增加的“大时代”中，与岗位对接的地方性知识（local knoiddle-up strategies）：自上至下的策略（top-do-up strategies）又必须以个人改革意愿为前提。折中的自中而上的改革策略认为学校是发起课程改革的最适当的机构，是实施课程改革的主体，校长在课程改革过程中起着关键性作用，学校通过为教师创造条件推动、激励并协助教师参与课程改革。［5］ 长期计划管理体制使职业学校教师课程意识比较淡薄，教师的课程发展等专业能力也相对欠缺，再加上学校文化相对的保守性，目前而言，职业学校教师并非是课程改革行动的最佳发起者。另一方面，由于历史和文化等方面的原因，与其他教育类型相比，职业教育在我国始终处于劣势地位，职业教育的功能和价值虽然已经凸显，但要加快发展现代职业教育，政府的扶持不可缺位。今后相当长大的时间内，复合型的课程领导机制将成为我国职业教育课程改革领导与管理的主要机制类型，教育行政部门的“顶层设计”将与职业学校的“基层创新”一起发挥作用。 （二）中职课改复合型课程领导的理念 从课程领导发展的背景看，课程改革推进策略从“管理”走向“领导”是时代精神超越科学主义（scientism）和管理主