中美石油天然气会计准则比较及启示.docVIP

中美石油天然气会计准则比较及启示【摘要】石油天然气是一个特殊的行业, 其生产经营有着自己的特点。它有着特殊的风险一勘探风险、价格风险和政治风险，加之石油天然气作为战略资源, 对一国经济和安全起着基础性作用。文章从颁布背景及内容两个方面对中美石油天然气会计准则进行了比较，简单的论述了中美两国会计准则在矿区权益、油气勘探等方面的异同，并对我国会计准则中存在的不足提出了改进建议。 【关键词】石油天然气 准则 比较 启示 一、中美油气准则颁布背景的比较 20世纪初，美国就开始了基于“完全成本法”与”成果法”的油气会计研究。到1977年，国美发布了第19号财务会计准则公告(FASB)“油气生产公司的财务会计和报告”，并结束了“完全成本法”与“成果法”的争论，选择了成果法作为油气资产计价与报告的基础。此后，美国的油气会计准则体系逐步趋于完善。 相比美国，我国对石油天然气会计的研究起步较晚，到20世纪80年代都还未形成统一的油气生产活动会计规范。直到三大石油公司重组上市后，我国财政部才在现有研究的基础上制定出我国的油气准则征求意见稿，来统一我国的油气会计的处理。为同国际协调，此次的油气准则的制定借鉴了美国的油气准则。随后，适合于我国国情的《企业会计准则第27号―石油天然气开采》应运而生。 二、中美会计准则内容的比较 （一）矿区权益的处理比较 1.矿区权益的界定 在矿区权益的界定问题上，我国油气会计准则和FASB都认为矿区权益就是开采油气的权利，并且在为取得矿区权益而发生的成本应当在发生时予以资本化。但是在具体的细节上，中美两国的准则也有一定的差异，相比我国油气会计准则，FASB的规定更为详尽。它包含我国油气会计准则中未包含的矿费权益和企业与外国政府或权力机构签订的一些协议中所规定的权益。 2.对探明矿区权益的摊销处理不同 对于已经探明的矿区权益的摊销，我国油气会计准则认为可在产量法或年限平均法中选择一种来处理；而FASB倾向用单位产量法进行摊销，以使每单位产量和未摊销的取得成本相对应。FASB同时还明确提出基于产量法的销率应根据需要进行修改，并且每年至少修改一次。在这个方面我国没有明确的要求，一些企业可能为避免计算摊销率的麻烦而使用以前的摊销率，从而造成会计信息的失真。 3.对矿区权益的减值处理不同 在矿区权益的减值处理方面，我国油气会计准则稍显欠缺，对于为探明的区块要求每年进行减值测试。而FASB除规定要进行减值测试的同时列出了几种可能遭受损失的情况，这样可以减少将来一些不必要的损失；并规定可通过评价备抵账户或矿区的摊销来实现减损的确认,在这个方面，我国规定减值损失为公允价值低于账面价值的差额。 (二)油气勘探的会计处理比较 在油气勘探的会计处理上，我国与FASB的处理大致相同，只是在表述上存在一定的差异。我国油气会计准则规定勘探支出包括钻井勘探支出和非钻井勘探支出，对于探明经济可采储量的，应予资本化，未探明经济可采储量的，应费用化，即将钻探该井的支出扣除净残值后计入当期损益。FASB认为，油气勘探分为两个部分：确定将要检查的区块和对认为有油气储量前景的区块进行检验，其中需要进行检验的区块包括钻勘探井和勘探参数井。而勘探费用包括折旧损失、设备的操作费用和其他相关活动所需要的费用。同时，FASB也允许完全成本法作为油气资产计价的方法，这是与我国唯一的区别，我国只能采用成果法核算油气勘探成本。 (三)油气开发的会计处理比较 在油气开发的会计处理上．我国与FASB对开发成本的规定基本一致，我国认为：油气开发成本应当包括以下几个方面：井的设备购置、钻前准备支出和建造支出、提高采收的支出以及配备设施所需的支出。另外，钻井至现有已探明层位的支出，才作为油气开发支出；为获取新增探明经济可采储量而继续钻至未探明层位的支出，只能作为钻井勘探支出，而不能作为开发支出。 FASB认为：开发费用是为使得探明储量具备开采条件并建造提取、处理、聚集和储藏油气的设施而发生的费用。开发费用包括折旧和一些辅助设备和设施的操作费用和进行开发活动的其他费用．包括取得途径并为钻井准备井位．钻并装备开发井、开发参数井和服务井，取得、建造和安装生产设施．建立提高采收率的系统。开发成本是作为井及相关设备、设施成本的一部分被资本化，因此，无论钻井是否成功，所有钻和装备开发井、开发参数井和服务井的成本都将被资本化。在油气开发的会计处理上．我国与FASB对开发成本的规定基本一致，并且都要求开发成本予以资本化。 (四)油气生产的会计处理比较 在油气生产的会计处理方面，我国和美国基本相同。我国认为，其成本包括相关矿区权益折耗、油气井井及相关设施折耗、辅助设备及设施折旧以及操作费用等