关于校本教研制度改革及创新思索.docVIP

关于校本教研制度改革及创新思索“创建以校为本教研制度建设基地”，是课程改革深入推进过程中的一项重要的制度建设。新课改以来，各校在校本教研制度的建设方面都下了功夫，提升了校本教研的有效性，促进了教师的专业技术发展，推进了课程改革。但是。实践中的校本教研制度，在制定、操作、评价等方面，还存在许多问题值得我们一起探讨。 一、校本教研制度的存在问题及成因分析 为什么花了很多功夫制定的制度却收效不大?多年来，我在实践中发现，有很多校本教研制度，都很充分、详尽，但往往都束之高阁，在很大程度上形同虚设，成为一个挂在墙上、编进册子、可有可无的虚拟的制度，一学年下来所进行的校本教研只是学期初写写计划、学期末交份总结，为的是充实学校校本教研的档案，应付应付上级的检查，对教师和学校的整体教育教学水平的提高。没有任何作用。制度中的内容有可能从始至终都是一字不变。勤快点的，每年换一份封面，修改一下制定日期，省事一点的，干脆不写时间，什么时候拉出来都能充数。之所以这样，我认为原因主要有以下几点： 1　对校本教研的认识不到位。由于对校本教研熟悉不到位，认识不到位，许多学校和教师参与校本教研活动的积极性不高，一些学校和教师不知道怎样进行校本教研。甚至还有学校和教师缺乏自主学习的精神，对这样一种教研形式有抵触情绪，认为加重了工作负担，不愿意踏踏实实搞教研。或者是对自己缺乏信心，认为搞教研是专家的事，与自己无关，自己也做不了。 2　制度的制定与执行相分离。很多时候，我们制定的制度都是给外人看的，制度的制定和执行完全是两回事，之间夹杂了很多来自管理者和教师的人为因素。所以出现上面说的一回事，下面执行的一回事，完全成为相互分离的两张皮。我们的制度在制定的过程中，多半是一种“非自主性的制度”。即制度的制定是自上而下、一厢情愿的，单一指令性严重，虽然有可能很完美。但是这样的制度往往片面地强调了教师的义务和责任，忽略了权利与权益。当教师的各项权益没有得到保障时，教师很难有积极性去履行义务或承担责任，以至于制度的制定和执行完全分离。而且，这样的“非自主性的制度”多是闭门造车，缺乏可操作性，使教师在执行的过程中无从下手。 3　制度执行的监督机制不完善。之所以制定的制度不能很好执行，根源在于缺乏完善的监督机制。如果没有了监督机制，那么制度的实施无异于一盘散沙，低效的、失效的、无效乃至负效的现象，在所难免。没有监督机制，所实施的制度也只是隔靴搔痒，只在皮毛，更难谈得上自觉去执行制度了。同时，由于没有监督机制，使得制度的执行随意性很大。这样一来，制度中的目标就难以实现。 4　与其他制度之间存在矛盾。其他制度分为教育部门的某些制度和本校的某些制度。与教育部门的某些制度相矛盾，主要体现在教育部门制度的制定，所站的高度不同于学校，它的适应面更宽泛一些，趋于面上的普遍性，不能照顾到点上的特殊性；而学校的制度适应面相对较窄，既是对教育部门的制度进行的细致化，也体现出结合本校实际情况的特殊化，因此两者之间可能产生“摩擦”。与本校的某些制度存在矛盾，主要是因为管理者在制定各种制度的时候，缺乏预见性、远见性，相互间缺乏沟通，因此学校的各种制度之间缺少相互关联、相互支持、相互依赖、相互一致。当制度之间有了“摩擦”时，就大大影响到制度的执行。 5　缺乏相应的评价和激励机制。虽然我们在制定校本教研制度时都有一条特意说明：将教师的校本教研活动与考核、晋级、评职等挂起钩来。但是，由于缺乏相应的评价制度，对教师的校本教研活动无法较为准确地进行衡量和定性，加上受到其他条件所限，学校也很难对其中表现突出的教师进行适当的激励，所以，制定的这一条款几乎相当于空话。空话说一次，大家可能还寄希望于下一次，说得多了，大家就不当一回事了。这也是缺乏自主性校本教研活动的主要原因之一。 二、对校本教研制度改革的拙见 基于以上对校本教研制度现状的分析，我进行了反复思考，主要有下面几项对策，在这里和大家一起商榷。 1　提高认识，解决思想根源上的问题。校本教研，就是为了改进学校的教育教学，提高学校的教育教学质量，从学校的实际出发，依托学校自身的资源优势和特色进行的教育教学研究。校本教研是基于校级教研活动的制度化规范，其基本特征是以校为本。强调围绕学校自身遇到的问题开展研究。学校是教学研究的基地，教师是教学研究的主体，促进师生共同发展是教学研究的直接目的。实施校本教研，首先要认识到“校本”的三个基本要义：为了学校、在学校中、基于学校；确立校本教研的三个基本理念：学校是教学研究的基地、教师是教学研究的主体、促进师生共同发展是教学研究的根本目的；理解校本教研的三种基本力量：教师的个人反思、教师集体的同伴互助、专业研究人员的专业引领。 如果不能从思想上真正认识到校本教研的重