农村金融互联机制及其可持续性分析.docVIP

农村金融互联机制及其可持续性分析[内容摘要]农村金融互联是打破长期以来对农村金融研究及改革实践 “二元化”思路,即对农村正规金融和非正规金融单独考察的一种尝试。本文基于分工理论的分析框架,对金融互联内生机制及其可持续性进行了规范的经济学解释和分析。并基于债务可持续性分析,首次提出了“商业性互联”与“政策性互联”的概念与界定。最后,结合四川省农村金融互联实证,本文提出了深化农村金融改革、财政支持金融服务三农的相关政策建议。 [关键词]农村金融;互联机制;可持续性 一、引 言 金融互联(financial linkage)是指一种两个或多个金融或非金融机构(或正式金融与非正式金融)之间任何形式的战略合作,这种合作能够扩大对农村地区的金融进入。长期以来,我国城乡二元经济的分割制约了城乡要素的合理流动,最终导致金融资源配置的城市化倾向和农村金融资源的外流。20世纪90年代中期开始,国家采取了一系列农村金融改革重大措施,尤其是2006年以来,在对存量机构产权结构、管理体制、业务转型等体制机制改革的同时,开始启动增量改革,培育设立村镇银行、贷款公司等新型农村金融机构。实践表明,这种“自上而下”设立或重组农村金融机构的改革路径并未根本实现预期目的。例如,大中型金融机构的县域分支机构难以在偏远农村地区实现财务可持续,村镇银行等新型金融机构由于沿用城市信贷模式而难以真正“下乡”,农村地区仍然面临金融服务严重缺失的问题。与此同时,活跃在广大农村的资金互助组织、小额信贷等微金融组织形式在生产与信用合作联系的基础上,通过人格化的金融交易有效挖掘和利用社会资本,弥补农村金融需求主体因无力提供合格财务信息和抵押品所产生的信贷缺口。实践表明,这种“自下而上”的、具有合作性质的金融模式可以突破传统金融机构制度在面向广大分散农户传递信贷等金融服务的障碍,主要解决其成员生产、生活中的及时性借贷需求,在一定程度上填补了传统农村金融的服务空白;但另一方面,我们也看到,微金融组织内部治理的规范性和有效性以及外部资金来源的稳定性等方面存在诸多先天不足,制约了微金融毛细血管作用的发挥。针对上述问题,我们设想,在大中型金融机构与微金融组织之间引入金融互联机制可能是一种实现两者优势互补并且有效扩展的路径选择。 这种金融互联机制的创新为我们探索推动农村金融深化的有效路径提供了新的视角。从现有文献来看,针对我国农村金融问题,众多专家学者已从不同角度进行了大量的研究。一是某个农村金融机构的改革;[1][2]?二是从农村金融需求的角度分析农村金融供给抑制;[3][4]?三是从我国农村的历史研究考察内生性金融制度的合理性。[5]?而立足于金融互联视角的却为数有限。农村金融互联在实践中是否现实可行?如何操作?是否是稳定可持续的?对当前的农村金融改革有何启示?等等,这些现实而重要的问题都有待进一步深入讨论。 二、一个分工演进的分析框架 金融的核心是跨时间、跨空间的价值交换,所有涉及价值或者收入在不同时间、不同空间之间进行配置的交易都是金融交易。[6]?因交易费用的存在,就带来了不同金融交易方式的选择问题。 (一)农村金融互联的逻辑起点:交易方式的不同选择 我们把与专业化选择有关的交易费用称为专业化费用(S?c),与非专业化选择有关的交易费用称为一体化费用(I?c),若用Q表示金融交易量,那么dS?c/dQ表示专业化的边际交易费用;dI?c/dQ表示一体化的边际交易费用。采用非专业化模式的互助性微金融组织(如贫困村资金互助社),从事的是一种生产与信用相结合的人格化金融交易,一般人格化交易是建立在个人之间相互了解基础上的交流。在这种交换中,若超出熟人社会组织界限,交易成本会迅速增大,即非专业化交易的边际费用曲线表现出向右上方迅速上升的陡峭特征;相反,采用专业化模式的独立于生产部门的金融机构,进行的是一种非人格化交易,采用市场化交易方式,金融专业化分工一旦形成,其边际成本增加将不再明显。即一般来讲,专业化金融交易的边际费用是一条比较平缓的曲线。[7]? 因此,如下图所示,在金融交易量较少时,由于利用人格化交易的优势,非专业化的金融交易模式减少了讨价还价的谈判和对交易对象以及价格的搜寻,以及防范了违约现象的出现,在一定区域内(如村级互助组织),其边际费用(dI?c/dQ)最初是低于专业化交易费用(dS?c/dQ)的(图中阴影部分所示)。但随着交易数量增加,非专业化交易的边际费用迅速上升,最终将大于专业化金融交易的边际成本。若Q?0为专业化交易的边际费用等于非专业化交易的边际费用那一点,那么,在Q?0点的右方,选择专业化的金融交易模式进行资金资源配置是合理的,而在Q?0点的左方则采取非专业化的金融交易模式更为科学。这样,受金融交易量的约束,就自然