我国成人教育发展需要加强几个方面.docVIP

我国成人教育发展需要加强几个方面摘 要：我国的成人教育在发展过程中还存在着许多薄弱环节，同其他一些国家相比较，应该在成人教育立法、成人教育地方办学和管理的自主权、成人教育工作者培训和成人教育理论研究四个方面予以加强。 关键词：成人教育；立法；自主权；培训；理论研究 收稿日期：2007―08―15 作者简介：申同武（1977―），男，汉族，山东省日照市人，曲阜师范大学继续教育学院，成人教育学专业硕士研究生，主要从事成人教育学研究。 一、加强成人教育立法 成人教育立法是国家干预和管理成人教育的一个重要手段，是成人教育发展的必需条件，使成人教育在国家的监督和计划下健全地发展。从世界范围看，很多国家的成人教育之所以得到巩固和发展，一个重要原因就是它们都十分注重成人教育的法制建设。 美国是世界上成人教育立法最多的国家。早在1914年就通过了《斯密斯―列威尔法案》，1917年通过了《史密斯―休斯法案》等法案。上世纪60年代后，美国成人教育立法更是进入了一个新的阶段。从1962至1965年，先后通过了《人力开发与培训法案》、《职工教育法》、《经济机会法案》、《高等教育法案》，其中都有涉及成人教育发展的条款。1966年又制定了《成人教育法》，之后几经修改完善。1973年、1977年、1982年还分别颁布了《全面就业与培训法案》、《青年就业与示范教育计划法案》、《职业培训合作法案》。 英国于1944年以后，相继颁布了《 教育法案》（1944）、《工业培训法》（1964）、《就业与培训法》（1973）、《教育改革法案》（1988）、《扩充与高等教育法案》（1992）等法律法规，对成人教育发展的性质、管理体制、课程设置、资金保障、办学主体等方面进行了界定与说明。 法国1971年颁布的《职业继续教育法》，1976年颁布的《终生培训法令》，1984年颁布的新的《职业继续教育法》等法案，促进了本国成人教育的发展。 同以上国家相比，我国的成人教育立法显得相当薄弱。已有的《职业教育法》、《高等教育法》及其他的法律法规中对成人教育仅仅是涉及。虽然不少省市都建立了地方性和行业性的教育法规，如深圳市的《成人教育条例》、水利部的《水利行业职工教育条例》、电力部的《电力企业职工教育暂行规定》、福建省的《福建省终身教育促进条例》等，但至今没有由全国人民代表大会或人大常务委员会通过的成人教育法律。由于没有成人教育的基本法，影响了各种地方性成人教育法规的法律效力。而且由于没有国家法律的保障作用，成人教育缺乏一个严肃有力的法规支撑，行政工作缺乏有力的法律依据。因此，必须要加快成人教育立法的步伐，通过法律对成人教育实行调控和管理，从法律上确认成人教育的地位和作用。 二、加强成人教育地方办学和管理的自主权 世界上成人教育发达的国家的共同特征之一是地方拥有较大的办学和管理的自主权。 英国成人教育系统的主要特点是地方分权，地方教育行政机构具有广泛的办学和管理自主权。成人教育的组织与管理主要由地方行政机构负责。地方教育机关在通过议会批准的前提下负责设置大部分初等、中等、高等学校及大学外继续教育机构，并负责组织大部分成人教育活动。自1944年的《教育法案》把成人教育纳入国家教育体系之后，地方政府便成了各地成人教育活动的重要组织者和规划者。 权力下放、地方主管是美国成人教育管理体制的一大特色，即所谓的“联邦政府关心，各州政府负责，地方政府实施”。美国联邦政府没有直接管理教育的权利，教育是由各州教育委员会、州教育局行使。成人教育有相当大一部分是由基础教育机构、普通中等教育机构和普通高等教育机构承担的。联邦政府向各州拨款支持成人基础教育、成人中等教育。 法国的成人教育管理体制同我国类似，采取的是中央集权制，国家直接干预教育，强调集权和计划指令性管理。但随着成人教育发展的需要和地方政府的要求，法国成人教育管理体制逐步给予地方以更大的自主权，地方管理权限逐渐增加。法国还颁布了专门的地方分权法，规定国家就其所要资助的任何新的活动和地点都要与地区委员会协商，地方政府可以依法全面参与成人教育的各个领域，包括学徒训练、资格证书等，并可得到国家与地区的联合资助，从而把中央掌握的一部分成人教育管理权下放到地方。 地方分权的教育行政管理体制，使国家不直接管理地方的成人教育事宜，只通过立法和拨款等手段进行宏观调控，这样可以较好地调动地方办学和参与管理的积极性。我国是典型的中央集权管理体制的国家，成人教育行政管理也倾向于中央行政集权类型。中央集权制的管理体制易造成过度集权，忽视了地方的自主权，缺乏民主管理，不利于调动地方办学的积极性和创造性。我们应该在成人教育体制改革过程中，进一步下放成人教育的办学自主权和部分管理权，即省、市