文学作品阅读教学现状及对策.docVIP

文学作品阅读教学现状及对策新课标的颁布，为文学作品的课堂教学增添了新的活力。但是，由于传统教学思想的束缚，以及有些教师对新课标理解不深，穿“新鞋”走“老路”，在教学中仍存在着较多认识误区和行为偏差。主要表现在三个方面： 一、以小组讨论代阅读，华而不实 小组讨论是新课程所倡导的一种合作性学习的重要形式。运用恰当，将有助于学生产生思维的碰撞，迸发出思想的火花。但在实际操作中，我们更多地看到的是这样的情景：教师抛出一个或几个问题，一声令下，几个学生立刻围成一团，“叽叽喳喳”的讨论声响成一片，煞是热闹。几分钟后，教师又是一声令下，讨论声戛然而止。而真正展示讨论结果的也往往只是少数几个优等生，大部分同学则作“看客”或“听客”。这不能不令人怀疑其耗去的时间是否值得，讨论的效果到底怎样。 我们质疑这种华而不实的小组讨论，而真正有价值的小组讨论要考虑到学生的个性特点和学习差异，合理搭配，明确分工，提出问题后要给学生以充足的思考时间。切不可学生思路刚刚打开，情绪刚刚活跃，就草草收场。布置的讨论题要紧扣课堂教学目标，讲究讨论的价值，反对难易失度、大小失当的满堂飞式的讨论。讨论并不在多，而在于精、巧、深。同时，对准确的、有创见的发言要及时表扬激励，对有明显偏差的观点应及时点拨纠正，既要避免不必要的争论，也要防止无原则的肯定。 二、以讲代阅读，喧宾夺主 缺乏课外阅读积累、缺乏自读的感悟、探究、发现，这样的语文课怎样上？把自读放在课内，时间不允许，对于较长或较难的课文更不允许。这样自读的效果必然是蜻蜓点水、浮光掠影。教师苦心经营，吃力不讨好，学生积重难返，启而不发，于是很多教师重蹈覆辙，采用了传统的讲授法，甚至不分讲读课与自读课的区别，苦心设计合作探究的问题，引导学生亦步亦趋。浅层次的问题尚可以启发解决，较难的问题就只能是老师越俎代疱了。主体作用发挥不了，就只能发挥主导作用，教师喧宾夺主成了课堂的主人，教师的讲代替了学生的阅读，学生阅读的主体地位被剥夺了。教学的目的演变为完成既定的教学任务，学生自然免不了成了被填的鸭子，成了知识的容器。这样的教学有时还美其名曰“精讲”。 三、以练代阅读，本末倒置 在缺乏主体感悟、探究、发现的以教师越俎代疱讲授的背景下，精讲和多练就成了孪生兄弟。非多练不足以巩固夹生的知识，非多练不足以弥补因缺少自读而忽略的基础与细节的知识，不足以训练学生的基本能力。大量的各种形式的篇目、单元测试题，成了老师的法宝。 阅读题本来是对学生阅读能力的诊断和测试的手段，现在却演变成了提高训练学生阅读能力的方式，舍弃对文本的阅读，舍弃了学生的广泛阅读、积累感悟、亲身体验，阅读训练纯粹成了技术性的训练，阅读就是为了答题，答题就是阅读训练，这种训练完全剥夺了学生阅读原本的趣味与快乐，使本来充满魅力与情味的阅读变得枯燥无味、面目可憎。以这种训练代替自然的阅读，以技法训练代替了作为根本的文本阅读训练，绕过阅读量的积累而沉入题海，这是本末倒置的做法，是违背培养学生阅读能力乃至全面的语文素养的。学生学习语文的主动性和积极性受到前所未有的重创！ 吕叔湘先生在《当前语文教学中两个迫切问题》一文中指出“十年上课总时数是9160课时，语文是2749课时，恰好是30%。十年的时间，2700多课时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事！这个问题是不是应该引起大家的重视？”。 面对现状，有识之士都在积极探究解决问题的办法。顾黄初老先生指出：“语文教学的改革，关键在贴近生活，这是根”。特级教师张孝纯提出“大语文教育”的主张，他强调语文教育应把视线扩展到校内外的语文活动与学校、家庭、社会三个方面的语文环境。虽然文学作品有各自的特点，教学难度大，但只要我们积极尝试与实践，就会攻克一个个堡垒，赢得文学作品教学的艳阳天。 第一，用教材教学来代教教材 教材不是教学内容的全部，只是课程资源的一部分，教师在上课时也应开发其他课程资源。对于课文，教师应首先自己去读、去悟、去探究，使要教的课文化为自己的血肉，至少要有自己的理解。挖掘不深，肯定是蜻蜓点水，无法深入；没有心得，必然导致无法灵活驾驭。在深入钻研教材的基础上，精心选择切入点。对于篇幅较长的课文，尤其要注意内容的选择、取舍和详略的安排，不一定面面俱到，也不一定使自己的教学思路等同于文章的写作思路。要围绕目标，根据需要，顺其自然，恰到好处。 语文课程资源无处不在，无时不有。正如教育家吕叔湘所说：“语文课跟别的课有点不同，学生随时随地都有学语文的机会。”因此，教师不一定只就教材讲教材，还要注意拓展迁移。文学作品教学应强化内引，把学生已有的生活经验引进到阅读中来；强化外联，把学得的成果延伸到生活中去；不忘通过和生活的对比，使学生加深对课文的理解。