浅谈测谎技术及民事诉讼.docVIP

浅谈测谎技术及民事诉讼摘要：在民事诉讼中，测谎可以为法官认定当事人陈述和证人证言两个言词证据提供有力的技术保障。测谎能为我们的民事诉讼，提供一种新的证据检查手段，而且，这样的检查手段是建立在法医、心理学和信息科学的雄厚基础上，可以尽可能的排除其他不利因素的干扰，为法庭提供最可信赖鉴定检验结论。 关键词：测谎技术；民事诉讼；证据；原则 中图分类号：D915.2 文献标识码：B 文章编号：1009-9166（2009）05（c）-0097-02 测谎在中国是一门新的技术。但是，测谎诞生于19世纪末，在100多年的时间以来，很多科研人员不懈努力，在做过大量的科学研究实验后，使测谎技术在西方法庭已经认识到应用这种科学的方法去客观的评价一个人诚实与说谎的重要性。 在中国，最早派人走出国门去美国学习测谎理论的是人民法院，但是，今天测谎技术更多的被公安部门使用，用于对犯罪嫌疑人的口供进行甄别。然而，就测谎取得的结果仍然很难单独作为定案的依据，用测谎仪得出的结论，必须要用其他证据种类比如：痕迹、法医和文检结论作为其有罪的主要证明提交法定。这是测谎在中国刑事诉讼中的证据地位――仅仅依靠测谎结论，不能作为十分有效的证据被法庭接纳。 在民事诉讼中，测谎可以为法官认定当事人陈述和证人证言两个言词证据提供有力的技术保障。 一、言辞证据在民事诉讼中的证明效力目前很低，需要依靠测谎来巩固其地 在现代民事法律规范中，直接言词原则已被大多数国家的民事诉讼立法或者判例确立和承认，并且具有特殊的价值和意义。直接言词原则要求证人出庭口头陈述作证，接受当事人双方的质证，并由法官辨别这些证言的真伪。《民事诉讼法》第64条第2款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面客观的审查核实证据。”但是在民事诉讼的七类证据中，当事人陈述和证人证言属于言词证据，由于证人的伪证行为高频出现，使得法官对民事证据以认定事实的基本证据之??证人证言，不敢轻易的采信，导致了仅证人证言不敢定案局面的产生，证人证言的证明效力降到了最低点。也就是说言词证据在这七类证据中效力最低。 如何使言词证据的证明效力提高，我国的法学学者们提出诸如伪证惩罚为代表的很多建议。作为一名测谎技术人员，我认为，是否某个证人进行惩罚，首先是判断证人是否作了伪证，也就是是否对法庭说谎，靠科技的测谎仪是一个有效的武器。 二、什么是测谎 我们讲的测谎，不是简单的测谎仪器。我们认为测谎是一个诊断生理活动的过程。在这个过程中，测谎技术人员运用多通道心理生理测试仪，就有关被测人在某一具体事件上是否诚实得出一个意见。测谎过程是从谈话开始，用来收集被测试人的背景信息，这个谈话应该持续一个半小时甚至更长。测前谈话之后就开始操作仪器进行测谎。我们使用测谎仪器收集被测人回答问题的生理数据。最后，测谎员进行分析并得出结论。当测谎员根据收集到的测谎数据和测前谈话收集到的相关信息，认为被测人有撒谎的嫌疑，则开始测后询问，这个时候测谎员运用自己在这个测试过程中发展起来的“心理洞察力”，常常可以得到被测人对事实的真实供述。 三、测谎的高准确率完全可以让法庭信赖 那么这种真实的供述的成功几率有多高？也就是测谎的准确率怎么样呢？1997年美国测谎协会在他的专业测谎杂志“多通道心理生理测试”公布了调查80项测谎研究的综合结果，这些研究论文是从50多个不同的科学杂志上收集而来的。这些研究原产于世界上很多国家，诸如美国、加拿大、以色列和日本，而在实践和实验室两种水平上考察了测谎程序的有效性和可信性。该结果表明在实践中使用测谎程序的平均准确率达到了98%；在实验室进行的测谎率达到了80%（APA，1997年，P219-220）。 初看这是两个令人迷惑的结果。在实践的检验中，测谎员的结论是综合了不同的信息做出来的。比如，测谎员在测试以前就详细了解了案情；和被测人有很长时间的直接交流；测谎员还拥有对被测人的语言和其他一些行为的认真观察以及一些其他的客观信息。所有这些因素都不可避免的影响了测谎员的结论。这和实验室里做出的“盲评分”是有很大的区别。我们说的“盲评分”就是指没有操作测试的测谎员在不了解任何有关信息的情况下，仅仅依赖收集到的生理数据而形成的被测人是否诚实的结论。 从此可以看出，测谎的准确性是完全可以被我们的法庭所接纳的。测谎的高准确率，是建立对在对人体生理微观活动的具体量化和对客观事实综合评价上。在技术上测谎不存在导致法庭做出错误判断的漏洞。在实际的操作中，国外很多的司法实践已经用事实证明了这一点。 四、测谎在民事诉讼中作为判断证据的一种方法，测谎应坚持以下几点原则： （一）当事人主义原则。对于测谎而言，如果所有当事人对测谎的程序、委托测谎的人员、被测人员及用测谎结果作