稳步推进综合金融试点 提升中国金融核心竞争力.docVIP

稳步推进综合金融试点 提升中国金融核心竞争力中国金融业仍处于初级发展阶段,整个行业快速增长,利润保持较高水平,综合金融的协同效益潜力巨大,因而更具备发展条件 2008年全球金融危机再次引发了关于分业经营与综合经营孰优孰劣的争论。多家大型国际综合金融集团在危机中遭受损失,有人因此认为,综合金融是本次金融危机的直接及主要原因。笔者认为该观点不正确。 首先,综合金融本身并不是此次金融危机的根源。全球金融危机的根源,是非传统金融业务出现问题,再冲击到传统金融领域,进一步波及实体经济。受危机影响较小的国家,如加拿大、澳大利亚、中国等,其银行业经营的重点都是传统业务,较少涉及非传统金融业务。 再者,即使遭遇损失,但综合金融集团抵御金融危机的能力仍强于单一业务的金融机构。本次金融危机中各国遭受重创的金融机构,绝大多数是非综合金融机构,其损失规模超过了大型综合金融集团。与遭受重创而轰然倒下的雷曼兄弟、贝尔斯登等从事单一业务的投资银行相比,大型综合金融集团由于规模经济、范围经济、协同效应及降低单一业务所产生的行业风险等方面具有优势,因而率先走出危机、恢复正常经营。 综合金融有利于提升中国金融企业竞争力 金融业有专业化和综合化两种模式,各有所长,均有存在的合理性。综合金融作为一种金融企业组织模式,既取决于所在国国情,也取决于企业的发展战略,是否选择综合金融,关键是看能否获得协同效益。在中国,金融业仍处于初级发展阶段,整个行业保持快速增长,利润保持较高水平,目前中国银行业ROA平均在1%以上,ROE在20%以上(远高于金融业已处于较发达阶段的中国台湾地区0.25%、8%的水平),综合金融的协同效益潜力巨大,因而更具备发展条件。 近年来中国金融业发展迅猛,规模迅速扩张,多家金融企业进入世界500强,但整体上仍是“大而不强”。从其他国家和地区的经验看,综合金融是培育有竞争力的大型金融集团、提升国家金融竞争力的重要途径。当前,全球金融业正处于调整转型期,为中国金融业的赶超和崛起提供了难得的宝贵时机。监管部门有必要重点扶持有条件的金融集团加快探索综合金融发展模式,助推一些有实力的企业跻身国际领先综合金融集团行列,以提升中国的金融核心竞争力。 金融控股公司应为中国综合金融的首选模式 综合金融有混业和金融控股公司两种模式。混业模式也可以实现协同效应,但缺点是内部业务复杂程度很高,很难设立有效的防火墙,容易造成不同业务之间的风险传递,引发金融风险;而且,由于不同性质的业务混杂,难以计算资本充足率,从而难以实施有效监管。因此,各国监管当局对混业模式的态度都比较谨慎。在金融控股公司模式下,集团作为控股公司,不经营具体业务,主要行使投资人职责。相对于混业模式,金融控股公司透明度更高,有利于防范风险传递,也容易监管,因而也是大部分国家采用的主要模式。 借鉴发达国家和地区的经验,结合中国国情,金融控股公司模式更有利于防范风险,维护金融业稳定发展,也契合中国现行的监管体制,应成为中国综合金融的首选模式。 金融控股公司作为金融企业的高级组织形式,其成功必须具备一系列前提条件,因而不是每个金融企业都适合做金融控股。目前中国金融业参与主体发展金融控股的意愿很强,但基础条件参差不齐,如果一下子放开,不仅难以监管,而且未来难以规范。建议现阶段先选择少数几家条件较好的金融集团进行试点。 完善中国金融控股公司的监管模式 根据国情,目前中国金融业采取的是分业经营、分业监管体制。因此,现实可行的监管模式是由银行、证券和保险三大监管部门继续对金融子公司实施分业监管的同时,对金融控股公司进行并表监管。2003年经银监会、证监会、保监会联席会议形成的备忘录,已经基本明确了分业监管的原则,对金融控股集团的监管则采取主监管模式,即根据金融控股集团的业务性质确定相应的监管机构。对于如何界定金融控股集团的业务性质,从哪些方面对金融控股集团进行监管,监管部门在监管过程中如何协调一致等,还需要进一步商榷。 巴塞尔委员会提出了选择主要监管部门的方式,即按照整个集团的资产、收益或资本金,找出占集团资产负债、收益或资本金主体的核心机构,按资产规模选择主要监管部门不失为一个现实的选择。必须建立金融监管部门之间的有效信息共享机制,有效地监测集团内资本金重复计算问题和抑制集团内的不良关联交易,并协商确定在紧急情况下的信息共享机制和救助分工。必须建立有效的集团整体的资本充足情况监管机制。除了对每个受监管的子公司实施资本充足要求外,还应建立有效评估整个金融控股公司资本充足水平的机制。 综合金融新进展:深发展和平安银行整合 深圳作为中国改革开放的前沿,诞生了中国平安、招商银行、深发展等优秀金融企业,在金融改革与创新方面也走在前列