基于保险公司与商业银行资本管理及对比探析.docVIP

　　基于保险公司与商业银行资本管理及对比探析 　　在各类金融企业中，保险公司和商业银行是典型的设有资金池、保户或储户无法看到自己资金投向的金融机构。而且，虽然流入资金(保费和储金)的特性和资金投向(保险资金投资渠道明显多于银行资金)有所不同，但对于提供资金的客户而言，保险公司和商业银行都承担刚性兑付责任，即保险公司必须对保户履行赔付或退保责任，银行必须对储户提供随时付款责任。因此，为了保证保险客户和银行储户的利益，监管机构对保险公司和商业银行都有严格的资本管理规定。 　　但是，从核心资本管理指标来看，保险业和银行业看起来却大不相同。保险公司资本管理的核心指标是偿付能力充足率(实际资本/最低资本要求)，不得低于100%;商业银行资本管理的核心指标是资本充足率(资本/风险加权资产)，不得低于8%。 　　最近几年，银监会和保监会先后对商业银行和保险公司的资本管理规定进行了大幅修订，银监会从2013 年1 月1 日起废止了《商业银行资本充足率管理办法》，开始实施新的《商业银行资本管理办法(试行)》;保监会则将保险公司资本管理方法从偿一代升级到了偿二代(中国风险导向的偿付能力体系)，从2016年1月1日起正式施行。因此，这里将保险公司和商业银行资本管理的异同点做一简单的比较分析。 　　一、双方都实行三支柱资本监管体系 　　总体来看，保险公司和商业银行都实行三支柱的资本监管体系。 　　(一)第一支柱 　　第一支柱主要是针对可量化风险的资本管理。保险公司针对可量化风险(保险风险、市场风险和信用风险)计算量化风险最低资本，并由此计算偿付能力充足率;商业银行针对信用风险、市场风险和操作风险计算风险加权资产，并由此计算资本充足率。 　　(二)第二支柱 　　第二支柱主要是针对保险公司和商业银行的风险控制状况，由监管机构在监督检查的基础上给出主观评价，在主观评价基础上确定资本要求的增减。增减的资本，对保险公司称为控制风险最低资本，对商业银行称为特定资本或监管资本。 　　1.保险公司 　　对于保险公司来说，控制风险的大小是由保监会派队伍去保险公司检查其风险控制状况后，主观评估得到的一个百分制结果，100 分代表风险控制做得极端好，0 分代表风险控制做得极端糟。 　　控制风险最低资本的计算公式为(其中，S为控制风险评估结果：0-100 分)：MC 控制风险=(-0.005S+0.4)MC 量化风险简单计算可知，控制风险最低资本在量化风险最低资本(MC 量化风险)的-10%(得分100 时)至40%(得分0 时)之间。也就是说，风险控制做得最好，可以在量化风险最低资本基础上节约10%的最低资本;反之，风险控制做得极端差，需要在量化风险最低资本的基础上增加40%的最低资本。 　　2.商业银行 　　对于商业银行来说，银监会会根据监督检查结果和行业系统性风险的变化提出额外的特定资本要求。 　　一方面，银监会会对商业银行资本充足率进行监督检查，检查内容包括：评估商业银行全面风险管理框架;审查商业银行对合格资本工具的认定，以及各类风险加权资产的计量方法和结果，评估资本充足率计量结果的合理性和准确性;检查商业银行内部资本充足评估程序，评估公司治理、资本规划、内部控制和审计等;对商业银行的信用风险、市场风险、操作风险、银行账户利率风险、流动性风险、声誉风险以及战略风险等各类风险进行评估，并对压力测试工作开展情况进行检查等。检查结束后，银监会会根据检查结果，针对单家银行，提出特定的资本要求。例如，银监会可以根据单家商业银行操作风险管理水平及操作风险事件发生情况，提高操作风险的监管资本要求。 　　另一方面，银监会根据宏观经济运行、产业政策和信贷风险变化，识别银行业重大系统性风险，对相关资产组合提出特定资本要求。例如，银监会可以根据个人住房抵押贷款用于购买非自住用房的风险状况，提高个人住房抵押贷款资本要求。 　　3.不同点：分类监管 　　在第二支柱下，保险公司和商业银行均实施了分类监管，但方式有所区别。对保险公司而言，在对操作风险、战略风险、声誉风险、流动性风险这四类难以量化的风险进行评价的基础上，保监会结合保险公司的偿付能力充足率指标，得到对保险公司偿付能力风险的综合评级，由此将保险公司分为四个监管类别。A 类公司：偿付能力充足率达标，且操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险小的公司;B 类公司：偿付能力充足率达标，且操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险较小的公司;C 类公司：偿付能力充足率不达标，或者偿付能力充足率虽然达标，但操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险中某一类或几类风险较大的公司;D 类公司：偿付能力充足率不达标，或者偿付能力充足率虽然达标，但操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险中某一类或几类风险严重的公司。保监会在市场准入、产品管理、资金运用、现