实施本科生全员导师制.docVIP

　　实施本科生全员导师制 邢方敏 曾志嵘 黎莉（南方医科大学高等教育研究中心） 一 我国高校本科生导师制实施状况 2002年，北京大学、浙江大学最早在我国实施本科生导师制，2004年后，在全国许多高校得到推行。我国高校实行的本科生导师制经历了如下三个阶段： 第一阶段，政治辅导员+班主任制（二元制）。20世纪90年代以前，教育教学工作以传统的计划模式进行，学生规模也较小，学生管理工作主要由辅导员和班主任来完成，主要的管理任务是学生的政治思想工作，学生上课按计划进行。 第二阶段，政治辅导员+班主任+年级导师制（三元制）。20世纪90年代以后，我国高校逐步推行了辅导员+班主任+年级导师制，政治思想工作由班主任和辅导员来完成，学生的学习、生活等由年级导师负责，为大学生尽快适应大学生活、掌握学习方法发挥了重要作用。 第三阶段，政治辅导员+班主任+全员教师参与制（多元制）。本世纪以来，学分制管理不断深入，学生规模也逐渐扩大，原有的一届同专业学生配置一名或两名导师的做法，已经不能满足本科生的需要。复旦大学管理学院最早于2009年启动全员导师制，与此同时，中国矿业大学、四川农业大学、河南农业大学、嘉兴学院、潍坊学院等高校都相继开展了全员导师制的探索与实践。 二 本科生导师制实施过程中存在的问题 十多年来，本科生导师制在我国的实施进步缓慢，收效甚微，受我国高校扩招的现实情况所限，学校自身对此的重视程度不够也是一个大的制约因素。存在的问题主要有： 1 导师资源匮乏，师生比例失衡 近年来，我国各高校学生数量不断增长，高校教师数量虽相应有所增加，但相较于大幅增长的学生数而言，生师比例仍存在一定程度的失衡。以美国排名前十位的不同类型大学为例，美国大学的生师比普遍较低，特别是排名靠前的著名大学如哈佛大学、普林斯顿大学、斯坦福大学、耶鲁大学等生师比都低于10。而目前我国绝大部分高校的生师比都在20以上，加上博士、硕士生导师指导的研究生数量，比例会更高，可见导师资源的匮乏。 2 导师职责不清，指导不力 由于我国本科生导师制实施时间不长，经验积累严重不足，学校相关部门对此重视不够，因此，导师管理的规章制度、岗位职责相对滞后。导师仅满足于对学生毕业前夕进行毕业设计和论文的简单指导，没有从学生的思想、心理、学业、职业发展等方面开展全方位的规划和帮助。 3 导师遴选和考核制度不健全 由于大多数学校对于如何实施导师制、实施后如何评估以及学校应该提供哪些条件、制度保障等都还处在探索阶段，相应的导师遴选、考核制度以及标准相对滞后，直接影响到导师工作的积极性和管理效果。加上学校相关管理部门和导师本身对此项工作的重要性认识不够，因此使本科生导师制的全面实施大打折扣。 导师资源匮乏，师生比例失衡的问题，不单单是靠加大师资引进力度或减少招生数量能解决的问题，其中还关系到学校的财政供养、人事调配、资金周转等方面。导师的职责不清、指导不力表明导师制这种管理模式还没有真正落实到学校的教学管理工作之中，仅仅流于形式。导师遴选和考核制度不健全表明学校相关部门并未真正重视导师制这一行之有效的人才培养模式，没有对其进行认真研究与思考，制定详细的管理规章制度，对于导师是否认真履行其职责不闻不问、放任自流。 我们的高校要想跻身世界一流大学行列，必须走精英式人才培养路线，精英式人才培养模式并非现有的松散式管理模式能凑效。对于心智不成熟的大学生来说，必须要有导师在他们的学习、生活、心理、就业、职业发展等方面进行引导。 三 本科生全员导师制的主要内容 第一，全员导师制的实施要求全员参与，包括学生全员和教学+教辅+管理人员全员。在现有的政治辅导员+班主任+年级导师制（三元制）模式基础上，将导师的范围扩大到学校全体教师、各级各类行政管理人员、教辅机构人员、研究机构人员，只要有自己的专长，且能制定出切实可行的、便于考核的工作目标和计划，都可以担任导师职务。全员导师制可以实现在现有的学校财力、人力、物力不足状况下，以最短的时间、最多的数量、最大的范围、最低的成本，尽可能满足庞大的本科生个性化培养需要。 第二，导师在每学年初根据自己的学科专长和爱好以及学校的现实情况确定自己的导师工作目标和计划，并以计划书的形式成文，上交学校有关部门审核备案。学校也便于根据导师上交的目标计划书，对导师的工作进程和业绩进行考核。学校在每学年初将所有导师的计划书分学科类别上传至导师遴选网络平台，学生根据自己的兴趣和爱好选择自己的导师。师生双方在全校范围内实行“双向选择”。 第三，一个导师原则上指导10人以下的学生，这样小规模的组织形式有助于导师开展个别指导，学生