论人权法保护与国际人道法的关系.PDFVIP

红十字国际评论 论人权法保护与 国际人道法的关系 ∗ ∗∗ 汉斯-约阿希姆·海因策 （Hans-Joachim Heintze ）/ 林一 译 目前，各国似乎不太愿意推动国际人道法的进一步制定工作，尤其是关于国际人道法的实施机 制，由此提出的一个问题就是在那些与国际人道法相邻的法律中出现了新的发展以及这些发展是如 何影响国际人道法的。1 在与国际人道法相关的法律中，国际人权法是我们应当尤其关注的。因为 在今天，人权法已经是国际法必不可少的组成部分。而且任何国家，即使是在战时，都不会否认人 权是人类社会的共同财产并代表着人类的共同价值。2 国际人道法和人权法在各自的起源和适用的 条件方面是不同的，但这二者有共同的目标，即：在任何情形下保护和维护个人的利益。 国际人道法和人权法的关系 传统国际公法承认和平法与战争法之间的区别，根据国际关系的具体状况，来决定适用和平法 的法律规范或是适用战争法的规范。但是，1945 年《联合国宪章》及其后制定的一些主要的人权 文件，改变了这种看似清晰的区分。自此以后就出现了在和平时期和在战争时期都有效力的规则。 但是在每一次这样的创新后，由创新带来的发展并不是立即就为所有人接受。特别是那些支持所谓 “区分理论”的人们，他们反对在武装冲突中适用人权规则，因为他们认为人权规则与战争中的规 则是两个不同的领域，认为两者是不能够同时适用的。3 这种观点令人觉得吃惊，因为在传统国际 公法中，人权因素基于自然法就应当被考虑其中。正是根据这一点，在 1872 年布伦奇利 （Bluntschli ）就认为战争的宣告并不是废弃法律的秩序，“恰恰相反，而是我们认识到我们应当去 承认在战争中也存在着基本人权，就像在和平时期也存在着基本人权一样……”4 另外，1907 年 《海牙陆战公约》中将公约的缔约方视为“是为基本人性利益而服务的，即使是在这种极端的情形 下”。5 基于上述这些观点，我们对所谓的区分理论合理性产生了怀疑。 然而，这种区分理论直到现在似乎仍然有支持者。例如，在著名的《人道法手册》中就没有涉 及武装冲突中的人权这一问题。6 从这个角度看，也许可以说这本手册落后于目前的权威观点。目 前的权威观点体现于国际法院的“核武器咨询意见”7 8 及“法律后果咨询意见” 中。在这两个咨询 ∗德国波鸿鲁尔大学（Ruhr University, Bochum ）国际和平与武装冲突法研究所高级研究员。作者对诺埃 尔·坎尼维特博士（Dr. Noelle Quenivet ）对本文写作所提出的宝贵建议和帮助表示诚挚的谢意。 ∗∗中国人民大学法学院2004 级国际法硕士研究生。 1这一想法与红十字国际委员会在后来一个宣言中的立场相一致，该宣言中强调“应当加强人道法与人权 法之间的关系”。参见戴维·福赛思（David Forsythe ）：“1949 和 1999：使《日内瓦公约》在冷战后 仍然有用”，载《红十字国际评论》第81 期，第834 号，1999 年，第271 页。 2 克里斯蒂安·托姆夏特（Christian Tomuschat ）：“与国家意愿相背的义务”，课程实录（Recueil des Cous ）,1993 年第241 号第4 卷，尼霍夫出版社，海牙，1994 年，第195 页。 3 See Otto Kimminich ，Schutz der Menschen in bewaffneten Konflikten, Beck, München, 1979 ，p.28. 4 Johann Caspar Bluntschli, Das moderne Völkerrecht der Zivilisierten Staaten , 3rd ed.，Beck, Nöedlingen, 1878，para.529. 5 《陆战法规和惯例公约》（1907 年海牙第四公约）序