民办高校教师考评原则的确立.docVIP

　　民办高校教师考评原则的确立 隋姗姗SUIShan-shan （三亚学院，三亚572022） （SanyaUniversity，Sanya572022，China） 摘要：教师考评的原则是考核评价教师时应遵循的基本准则，考评原则的确立是评价指标设计的前提。通过对国外高校教师考评历史发展的梳理和评价原则的总结，结合对三亚学院教师考评体系原则的分析，指出民办高校教师考评的几项原则，旨在为同类院校提供一定的参考和借鉴。 Abstract:Teacherevaluationprincipleisthebasicprincipleforevaluationofteachers.Theestablishmentoftheevaluationprincipleisthepreconditionofevaluationindexdesign.Basedonthesummaryofthehistoricaldevelopmentofcollegeteacherevaluationabroadandtheevaluationprinciples,bined,thisarticlepointsoutsomeprinciplesforprivatecollegesanduniversitiesteacherevaluation,aimingatprovidingcertainreferenceforsimilarcolleges. .jyqkance）得到关注，教师的评价制度通过对教师表现的评价结果，做出相应的奖惩决定。在《把学校办得更好》一书中强调了建立全国教师评价制度的重要性，要求对教师进行常规的、定期的考核。“地方教育当局要想取得有关教师工作的可靠的、综合的、和最新的信息，以促进有效的业务支持和发展，最有效地安排教师的工作，就必须对所有教师的工作进行定期的正式评价。政府正通过立法手段使国务大臣在适当情况下有权要求地方教育当局对教师工作进行评价。”[3]通过对奖惩性考评的考察可以发现，奖惩性考评着眼于“结果”或“成果”，强调评价指标的细化和量化，且受评价者主观印象的影响较大，评价的结果不尽合理，而奖惩的覆盖面优先，很可能造成少数人受到一定的激励，而多数人成为“看客”，进取心不强，得过且过，影响教师的发展。奖惩性考评的评价方式多为自上而下，评价权掌握在学校领导层，操作权掌握在相关的行政部门手里，教师缺乏必要的参与权和知情权，在评价过程中处于弱势地位，只能“逆来顺受”，评价的信度受到质疑。相对于发展性评价而言，奖惩性考评过于“强硬”，“硬邦邦”的指标将评价者与被评价者立于对立的两面，高权力距离易产生“管理主义”倾向，而教师发展的内在需求得不到满足，人文关怀的缺失，使得教师无法在学校找到归属感。因此，奖惩性考评一方面对于教师有一定的激励、刺激作用，但不利于教师的长期发展和专业素质的提高。 相对于奖惩性考评的“硬”，发展性考评则更“柔”。从20世纪80年代中期开始，发展性考评作为一种针对奖惩性考评弊端应运而生的新模式，越来越得到重视。发展性考评不以奖惩为目的，以人为本，强调个人价值的实现和评价对象的发展，把学校的发展战略和目标的实现同教师的发展联系起来。与奖惩性考评注重阶段性结果相比，发展性考评更加注重教师和学校长期的可持续的发展，它不仅关注过去、现在，更关注未来。奖惩性考评是一种总结性的评价，而发展性考评则重在形成与发展。作为被评价者的教师在考评过程中更能体现出“主体”价值，评价标准个性化，评价内容多元化，评价过程动态化，学校和教师共同参与评价目标和计划的制定，通过教师个体的提高和发展，促进教学水平的提高，最终推动学校总体发展目标的实现。但由于对评价者和评价资源有较高的要求，发展性考评在推行过程中也受到一定阻碍。 1.2国外高校教师考评的评价原则 教师考评体系的构建需要确立评价原则，教师考评的原则是考核评价教师时应遵循的基本准则。以梅奥、德雷克、克拉克[4]和帕特里夏等为代表的美国学者，对教师考评的原则进行了研究，并分别提出了不同的见解。 梅奥认为，教师评价应遵循以下几个原则：评价前应与教师进行充分沟通；评价标准要与重要的教学技巧有关；评价过程要尽可能客观、公正；评价要与教师专业发展相联系；重视评价结果反馈，应让教师了解学生的需求，从校长或其他教师那里得到关于怎样改善教学的忠告，并获得学习新的教学技能的机会。 德雷克提出了六项教师评价的原则:评价过程必须与学校的目标一致；评价过程必须能激励教师的发展；评价的目的必须通过合作协商确定；评价前应该阐明所要评价的表现；评价应该是持续的，并运用从多种渠道获得的评价资料；每一阶段的评价结果都应该作好记录。 克拉克（Clark）指出，有效的教师评价必须包含以下几项原则：评价标准应该反映出教师有效性的构成要素，参