论奖励数量对比差异变化敏感性.docVIP

论奖励数量对比差异变化敏感性摘要：爱荷华赌博任务被认为是测量个体模糊决策能力的经典任务并得到了广泛的运用。在爱荷华赌博任务中，A/B两副是不利纸牌，C/D两副为有利纸牌。纸牌的即时奖励数量对比A/B：C/D是2：1，其中A/B的即时奖励数量为100，C/D的即时奖励数量为50。研究试图操纵有利纸牌和不利纸牌的即时奖励数量对比，而保持每10张纸牌的净输赢总量同经典赌博任务中一样，以此考察即时奖励数量差异不同对爱荷华赌博任务成绩的影响。研究结果发现：变化有利纸牌和不利纸牌中的即时奖励数量差异对成人的爱荷华赌博任务成绩均没有显著影响。这说明爱荷华赌博任务的成绩对好坏纸牌的即时奖励数量差异的变化是不敏感的。 关键词：模糊决策；爱荷华赌博任务；体细胞标记假说 中图分类号：F202　文献标识码：A　文章编号：1672-3198(2009)12-0210-02 1　引言 爱荷华赌博任务被称为测量个体模糊决策能力的经典实验室任务。它最初是用来研究神经系统存在疾病的患者，特别是腹内侧前额叶皮质患者在现实生活中的决策能力。Damasio等研究者发现：腹内侧前额叶皮质患者的智力水平是正常的，他们在威斯康星卡片任务、伦敦塔任务等执行功能任务中的成绩也是基本正常的，但他们在日常生活中却往往陷入不恰当的人际关系或者沉迷于坏的行为活动，比如网络成瘾，吸毒等，从而给自身带来情感挫败、经济损失或给社会造成差的影响。对于这一现象，Damasio认为患者之所以有如此差的判断和决策能力是因为基于情感的学习系统出现了问题――患者的基于情感的学习系统不能够为决策可能带来的后果提供信息。为了验证这一解释观点，Bechara等人设计了模拟现实生活中的决策情景的爱荷华赌博任务。 Bechara等人设计了一个相当有效度的、在实验室中测量现实生活中的决策能力的神经心理学任务。自然而然地，之后它被广泛地运用来测量其他神经系统患者群体和健康人群。这些运用爱荷华赌博任务的研究大多都旨在考察影响患者或者正常个体爱荷华赌博任务成绩的因素。迄今为止，只有R.van den Bos，B.B.Houx等人的研究考察了即时奖励数量差异的变化对个体赌博任务成绩的影响。他们在研究巾对原始爱荷华赌博任务巾有利纸牌的奖励和不利纸牌的奖励数量差异设计为四种条件。条件一下有利和不利纸牌的即时奖励数量是相同的(50；50)，条件二下不利纸牌的即时奖励数量是有利纸牌的二倍(50：100)，条件三下不利纸牌的即时奖励数量是有利纸牌的四倍(50：200)。条件四下不利纸牌的即时奖励数量是有利纸牌的六倍(50：300)。但每一种条件下两副有利纸牌的盈利数量、两副不利纸牌的损失数量依然保证等同于原始爱荷华赌博任务。研究中的被试为47名成人。结果发现：条件一的被试的成绩显著优于另外三个条件下被试的成绩；而条件三和条件四下被试的成绩显著差于条件一、二下被试的成绩。 2　研究方法 2.1　被试 随机抽取西南大学60名大学生，其中男生20名，女生40名，平均年龄为20周岁。实验过程中被试被分为三个组，每组20人，适当平衡男女比例。 2.2　实验设计 本实验为混合实验设计。组内因素为爱荷华赌博任务的100次纸牌选择，包括5个水平，每20次选择为一个区组即1个水平；组间因素为爱荷华赌博任务类型，包括3种任务水平(50：75，50：100，50：200)。 2.3　实验材料 实验材料包括3种人工版本的爱荷华赌博任务，第一种和第三种为变异版本的爱荷华赌博任务。第一种版本中有利纸牌的即时奖励数量为50分，不利纸牌的即时奖励数量为75分。第二种为原始版本的爱荷华赌博任务纸牌，其中有利纸牌的即时奖励数量为50分，不利纸牌的即时奖励数量为100分。第三种版本中有利纸牌的即时奖励数量为50分，不利纸牌的即时奖励数量为200分。三种版本下的纸牌A，C的惩罚频率均为50％，B、D的惩罚频率均为10％，而且保持每个版本的有利纸牌的每个区组净赢250分，不利纸牌的每个区组净输250分。 2.4　实验程序 实验在一个安静的实验室房间里进行。把被试随机分成3组，每组完成一种版本的爱荷华赌博任务。被试开始任务之前，主试给3组被试以相同的指导语：“你面前现在有四副纸牌A、B、C、D，每次你可以随你所愿地从四副纸牌中选择一张翻看，请记住：当你看到一张笑脸加一个正分时表示你赢得了那个分数，当你看到一张苦脸加一个负分时就表示你输掉了那个分数。对于每一副纸牌来说，你却只能从上往下一张张翻看，而不能随机从中间往外抽。既然有赢分也有输分，那么很多次选择以后你就有一个累积的分数，这个分数可能为正也可能为负。你的目标是：在很多次选择以后让你的积分最大化，也就是赢尽可能多的分数。你赢的分数越