论我国养老基金信托运营法律监管发展及完善.docVIP

论我国养老基金信托运营法律监管发展及完善摘要：养老基金制度是社会保障制度的重要部分，整个社会保障体系最基础的制度，作为现代各国普遍推行的一项社会保障制度，其对保障广大退休人员的生存权、维护社会和谐稳定具有重要的意义。养老基金的监管，指为确保养老基金运行安全，国家有关部门、组织和个人依法对养老基金运行过程所进行的监管。其监管核心是基金的投资运营监管。 关键词：养老基金；信托；社会保障 中图分类号：C913.7　文献标识码：A　文章编号：1672-3198(2009)04-0256-02 1　国外监管体制与模式简介 纵观世界各国养老基金投资监管体制。主要存在以下几类做法： (1)适用保险业的监管体制。这是实行基金制国家采用的一种做法。(2)在原有制度框架内进行创新。(3)由独立部门负责监管。这是经合组织国家通常做法。 在国际上对养老基金的投资运营监管主要有两种模式： (1)“谨慎人”规则(prudent person rule)的监管。“谨慎人”规则起源于英美法系国家的信托法，它是在以判例为基础的普通法中发展起来的，其前提是经济已发展到一定程度，金融体制相对较完善，并且金融监管机构已得到一定程度发展的国家，如美国、英国等国都采此模式。该模式特点是监督机构很少干预基金日常运营，只应当事人要求或者基金出现问题时才介入。很大程度上监督机构依靠外部审计师事务所、精算师事务所、律师事务所和资产评估机构等一些中介组织对养老基金运营进行监管。 (2)“数量限制”规则的监管。该模式适用于市场经济体制不够完善、监管制度新立、中介组织不够发达、法律不够健全的国家，如智利、匈牙利等国家采此模式。特点是监管机构独立性较强，会成立专门的监管机构进行监管。基金监管机构除达到最低的审慎监管要求外，还对基金的结构、运行和绩效等方面进行严格的限制性规定。 事实上“数量限制”规则有其缺陷，体现在如下方面：①因“数量限制”规则的使用，使养老基金资产组合受限很严，致“资产免疫策略”或“资产负债管理技术”在期限匹配的应用上很困难甚至不可能，增加了养老基金资产面临的收益率波动和资产负债匹配风险。②因“数量限制”规则过多关注单一资产的风险和流动性，忽视了资产多样化可减小资产组合的风险和价格波动水平；同时，流动性风险取决于整个组合的流动性，而不是单一资产的流动性。③依风险和收益优化理论，因持有高比例的债券和国内资产投资比例之要求。可能导致养老基金资产组合处于有效边界之下，不能实现资产配置最优化，影响养老基金投资业绩水平。④因“数量限制”规则无灵活性，使资产组合不能对经济环境、证券、货币和不动资产市场的变化做出快速反应，导致投资组合的不必要损失。⑤严格的“数量限制”使得投资管理机构和投资管理技能发挥受限，可能导致资产管理行业投资管理技能难以提高，投资技能退化。由于简单的“数量限制”要求，养老基金管理人的主要任务是如何符合有关数量资产限制的要求，养老基金管理人之间的竞争将得不到鼓励，养老基金管理人缺乏提高投资管理技能的动机。 国外经验表明，“谨慎人”规则相对“数量限制”规则而言具有明显优势，最大优势是有利于提高养老基金的投资收益水平。但“谨慎人”规则实施需具备一些基本条件，既包括影响养老基金投资决策的外部环境，也包括影响养老基金投资决策的内部控制要求。基本条件如下：①有效、成熟的资本市场；②经验丰富的投资经理队伍和监管机构；③有效的治理、完善的内部控制机制和良好的自律意识，④有效的信息披露和较高的透明度。 2　我国监管制度的缺陷 (1)管理体制存在缺陷。我国养老基金监管制度偏重行政监管。尽管有关社会保险的法律法规都以市场经济体制为设计背景和逻辑基础，但因路径依赖和制度惯性，规定中存在明显计划体制烙印。表现为在养老基金监管体制安排上过度注重行政监管。过度行政监管易引发行政监管权力寻租，致养老基金遭挪用、挤占、浪费现象严重。在行政监管过程中同样存在因有限理性、官僚主义、垄断性等原因致政府失灵，易导致出现行政监管低效率、无效率乃至负效率。同时，过度注重行政监管易忽略甚至抑制其他监管资源的开发利用。 (2)专门监督机制欠缺。主要表现在法律、规章中缺乏相关规定。这是现有养老基金监管制度设计上的重大缺陷。专门的监督制度安排不仅可给利益相关方提供交流与沟通的机会，达到协调彼此立场与想法的目的，使养老基金得到更好管理和运行，并可提高养老基金投资运营的监管效率。 (3)信息化建设滞后，信息披露制度不健全，监管效率不高。目前我国社会保障部门整体信息化程度不高，还未形成较完善、可通用、易操作的社会保障信息化操作系统。信息化技术建设滞后使社保、税务、财政和社会中介机构无法实现信息共享，不能进行有效监管。养老基金的管理者没法