日预测准确率及日合格点百分数相互关系及实例分析.docVIP

日预测准确率及日合格点百分数相互关系及实例分析摘要：主要对日预测准确率与日合格点百分数两种负荷预测考核标准相互关系，并作出了实例分析。 关键词：负荷预测；考核标准；参考方案 中图分类号：TQ083+.1文献标识码：A文章编号：1672-3198(2009)06-0295-01 1两种考核指标相互关系的分析 通过对相对预测误差的概率统计分析得知，相对预测误差近似服从正态分布，即Ei～N(μ，σ2)。用96点相对误差样本的期望和方差来估计μ，σ2，则有如下公式：E=196∑96i-1E?i=μ；假设某电网某日的96点负荷预测结果达到了日负荷预测准确率A?k=97%，则相对预测误差的标准差σ=0.03。那么，要求单点负荷满足|E?i|≤3%的日合格点百分数R?i为(查标准正态分布)68.26%；若|E?i|≤5%为合格，则R?i=95%。要使R?i=97%，则必须满足|E?i|≤6.51%。反之，假设预测结果日合格点百分数满足|E?i|≤3%，R?i=97%，那么相应的预测结果满足σ=1.38%和A?k=98.62%，很容易就能达到日负荷预测准确率的合格标准。当然，这样的负荷必须具有极强的规律性。 表1列出了当负荷预测结果达到Ak的考核标准时与相应的日合格点百分数的对应关系。表2为当负荷预测结果达到日合格点百分数的考核标准时与相应日负荷预测准确率的对应关系。 从表1、表2及相应的趋势图可以看出，两项指标的变化具有正相关关系。日负荷预测准确率的变化较为平缓，而日合格点百分数的变化相对陡峭，前者每增加1个百分点，后者需增加多个百分点。两者的这种关系说明：虽然两种统计指标都在一定程度上反映了负荷变化的规律性和随机性，但日合格点百分数对负荷的随机性变化更为敏感。由于两项指标的侧重点不同，如果日负荷预测准确率和日合格点百分数的合格标准在数值上相同，如都为97%(后者带有|Ei|≤3%或|Ei|≤5%的约束条件)，那么，当预测结果达到前者的要求时，不可能满足后者的要求。相反，若负荷预测结果满足了合格点百分数(带有约束条件)的要求，说明负荷变化在某种程度上具有较强的规律性，通常情况下都能达到日负荷预测准确率的要求。 2预测实例分析 通过对某省电网总负荷及其所辖地区负荷的仿真预测以及对预测误差的统计分析，可以验证上述理论分析结果。对某省某地区2001年11月1日至2001年11月30日的负荷采用多种方法进行预测，并对预测结果按照两种考核标准进行比较，比较结果见表3。 表3中的数据表明，对具体的日负荷预测来说，通过不同预测方法可得到不同的预测结果。分别比较其日负荷预测准确率和日合格点百分数，通常情况下，以变化范围而言，前者小于后者；以变化方向而言，两者的变化同向，且变化幅度不成比例，后者大于前者。与上面分析所得结论是一致的。比较月负荷预测结果的统计指标，3种预测方法的两项指标分别趋于一致，同时，月负荷预测准确率远大于月合格点百分数。对同一时段不同地区电网的负荷预测精度进行基于两种考核标准的统计分析，能够了解负荷规律性与 预测误差之间的相互关系。 表4显示了2001年11月1日至2001年11月30日，某省8个地区电网及全省电网负荷的预测结果在两种考核标准下的月指标。 表4中的数据表明，月负荷预测准确率较高的地区负荷具有较强的规律性，反之，负荷的规律性较弱。如地区5的负荷规律性最弱，而全省的负荷规律性最强。不同预测方法对同一地区的月负荷预测精度很接近，说明这些方法在某种程度上能够反映该地区负荷的共性规律。方法之间在月合格点百分指标上差别较大，说明有些预测方法在提高单点时刻的负荷预测精度方面具有一定的优势。从表4还可以看出，无论是不同地区采用同一种预测方法，还是同一地区采用不同预测方法，月负荷预测准确率的值都远大于月合格点百分数。如果两者制定的月指标均为不小于97%合格，则没有一个地区的统计值能够达到考核标准Ⅱ的要求。地区5的负荷规律性则决定了该地区的负荷在统计时段内无法达到两种考核标准，地区2、地区4、地区6欲达到要求尚有很大难度，地区7～地区8的负荷规律性较强，有部分方法能够达到并超过考核标准。 表3、表4说明：对于负荷规律性差的地区，无论如何改进预测方法也难以达到统一要求的考核标准；而对于负荷规律性强的地区，对于大多数负荷预测方法来说，它们的预测结果都能比较“轻松”地达到甚至超过考核标准。 综上所述，对不同地区电网负荷预测精度采用统一的考核标准，使负荷规律性差的地区的预测难以达到要求。 “本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文” 1