龙生股份业绩注水严重全公司仅有十个本科生.docVIP

龙生股份业绩注水严重全公司仅有十个本科生以乘用车座椅金属零部件佼佼者自居的龙生股份26日已实施申购，与公司高调宣称的核心技术及行业前景形成鲜明对比的是，在营业收入止步与毛利率下滑的双重打击下，龙生股份的盈利能力已经出现了明显的滞涨。 更让人担忧的是，龙生股份并不靓丽的业绩里掺杂有大量的水分：政府补贴即是主要表现形式；而其在招股书中刻意渲染的“技术实力”，背后的真实则是一个全公司本科生仅有不足10人的团队，高新技术资质难以取信于人。 在一系列质疑之下，龙生股份于上市前夕闪电引入创投，并与保荐人齐鲁证券合谋大肆渲染行业景气度，希冀利用资本市场为其前景黯淡的募投项目埋单。我们不禁要问，在龙生股份、齐鲁证券及创投机构等利益联盟赚得盆满钵满的同时，投资者将何以自处？ 三机构组团入股 浮盈2000万 龙生股份的家底并不雄厚，在保荐人齐鲁证券的描绘下，龙生股份却俨然成了兼具优秀研发能力和批量生产能力的专业汽车座椅金属零部件制造商。其实，极力吹捧龙生股份的并不止于齐鲁证券，浙江鑫华丰盈创业投资有限公司（鑫华丰盈）、浙江蓝石创业投资有限公司（蓝石创投）及浙江富鑫创业投资有限公司（富鑫创投）等三家公司也以另外一种方式阐释出了对龙生股份的钟爱，即突击入股。 资料显示，龙生股份创立于2001年7月，是典型的家族企业，截至2010年3月5日，龙生股份的股东仅限于实际控制人俞龙生夫妇及一双“85后”女儿，然而，仅仅半个月之后，鑫华丰盈等三家机构突然集体成为了龙生股份的法人股东。2010年3月22日，鑫华丰盈、蓝石创投、富鑫创投三家机构分别出资2000万元、1200万元、700万元挤进龙生股份股东席位，共计获得9%的股份，即522万股。根据龙生股份11.18元的发行价测算，鑫华丰盈等机构所拥有龙生股份市值达到5836万元，相比于初始投资额3900万元，浮盈1936万元，意味着鑫华丰盈在一年半的时间内投资回报高达49.64%。 更有意思的是，鑫华丰盈等公司并非老字辈的创投机构，资格最老的富鑫创投仅成立于2008年2月3日，而鑫华丰盈则成立于2010年2月3日。鑫华丰盈注册资本1亿元，但实收资本仅5120万元，成立不到2个月，鑫华丰盈便迫不及待的拿出其中的2000万元入股龙生股份，援引业内人士的话述，鑫华丰盈就是为龙生股份而成立的，二者是点对点的关系，“背后一定有一段故事”。 对于在IPO前夕引入创投的行为，龙生股份给出的解释是“缓解公司产能不足的情形”及“优化股权结构”，但龙生股份早不引入，晚不引入，偏偏选择在辅导期节点扎堆引入创投，很难说不是为了顺利冲刺上市而故意作出的这种安排。对于鑫华丰盈等创投而言，在龙生股份上市前夕以低成本介入，待上市解禁后于二级市场全身而退，中间的丰厚回报几乎是可以预见的，整个过程近似于无风险套利。只不过最后的结果往往是创投赚得盆满钵满，而中小投资者却要承受巨大的解禁压力，毕竟资本市场并不缺少此类故事。 业绩注水+技术包装 在招股说明书中，龙生股份及齐鲁证券对公司的业绩及技术不吝溢美之词。龙生股份自封为汽车座椅功能件行业的佼佼者，并认为，公司的销售收入呈现出较快增长的态势，与国内汽车市场整体蓬勃发展的情况相一致，而核心驱动因素是公司产品产能的不断提高及产品结构的不断优化。 但颇具讽刺意味的是，龙生股份的财务数据却是冷冰冰的。资料显示，龙生股份2009年、2010年及2011年1-6月份的营业收入分别同比增长70.96%、10.41%、13.93%，净利润分别同比增长98.48%、23.94%、7.16%（年化增长率），其中2010年扣除非经常性损益后的净利润同比增幅仅为8.06%。在营业收入出现滞涨的同时，龙生股份的毛利率同样在走下坡路，前述三个报告期的综合毛利率分别为36.87%、33.93%、32.85%，营业收入的“见顶”及毛利率的下滑共同扼杀了龙生股份的盈利空间。 而更让人担忧的则是，在一串并不靓丽的财务数据之后还隐藏着一颗随时会爆炸的炸弹。龙生股份出身于“平民”，但却备受当地政府偏爱，后者以补贴、奖励资金等各种名义向龙生股份“注资”，额度从2008年的87.54万元大幅攀升至2010年的797.90万元，仅今年上半年就高达487.09万元，占利润总额的18.58%。龙生股份一方面提示了政府补贴对公司利润水平构成了一定的影响，但另一方面却并不承认公司的盈利能力需依赖于政府补贴。然而，数据却明白无误的表明，龙生股份的净利润增速在逐渐下滑，而政府补贴占比却在稳步上升，政府的“注资”行为在某种程度上更像是注水，龙生股份因之而虚胖，但却不能提高盈利能力。 进一步分析，不难发现，当地政府不遗余力的为龙生股份提供补贴，一个很重要的原因便是龙生股份拥有所谓高新技术企业