大禹治水和诺亚方舟 论文.docVIP

从“诺亚方舟”和“大禹治水”看中西方价值取向之不同 探究课题： 比较中西民间故事中所反映的不同价值取向。 摘要： 目的：认识中西方价值取向的不同。 方法：通过比较“诺亚方舟”和“大禹治水”两个灾难故事，来认识中西方面对灾难的价值取向。 结论：中西方民族在面对灾难时的价值取向存在着差异，西方民族在灾难面前选择屈从，远离；而中华民族在灾难面前主动对抗，试图改变自然。 关键词： 民间故事；中西方；比较；价值取向。 正文： 绪言：在人类历史的漫漫长河之中，由于地域不同环境不同，形成了许多个不同的、各具特点的民族，每个民族都有自己的传奇历史和文化特征。民间故事包含了丰富的历史知识、深厚的民族情感，是一个民族文化不可或缺的一部分。中西方的民间故事差异性很大，反映出中西方各民族的价值取向也不同。通过研究中西方民间故事，发现和认识中西方各民族价值取向的差异，对于现代中西方各民族间的交流与融合有重要意义。本文通过“诺亚方舟”和“大禹治水”两个民间故事比较了中西方民族面对灾难的不同价值取向。 主体：“诺亚方舟”是出自圣经《创世纪》【1】中的一个引人入胜的传说。由于偷吃禁果，亚当夏娃被逐出伊甸园。此后，该隐诛弟，揭开了人类互相残杀的序幕。只有诺亚是个义人。上帝看到人类的种种罪恶，愤怒万分，决定用洪水毁灭这个已经败坏的世界， 只给诺亚留下有限的生灵。 上帝要求诺亚用歌斐木建造方舟，并把舟的规格和造法传授给诺亚。此后，诺亚在独立无援的情况下，花了整整120年时间终于造成了一只庞大的方舟，并听从上帝的话，把全家八口搬了进去，各种飞禽走兽也有条不紊地进入方舟。7天后，洪水自天而降，一连下了40个昼夜，人群和动植物全部陷入没顶之灾。上帝顾念诺亚和方舟中的飞禽走兽，便下令止雨兴风，风吹着水，水势渐渐消退。诺亚方舟停靠在亚拉腊山边。又过了几十天，地上的水已经消退。 远古时期，天地茫茫，宇宙洪荒，人民饱受海浸水淹之苦。??舜帝命夏部族首领禹治理洪水。禹欣然领命，但没有贸然行事，而是首先认真总结前辈治水的教训，寻找治水失败的原因。然后，率领伯益、后稷等一批忠实助手，跋山涉水，顶风冒雨到洪灾严重地区进行勘察，了解各地山川地貌，摸清洪水流向和走势，制定统一的治水规划，在此基础上才展开大规模的治水工作。他鉴于前辈治水无功主要是没有根据水流规律因势利导，而只采用“堕高堰库”【2】筑堤截堵的办法，一旦洪水冲垮堤坝便前功尽弃的教训，大胆改用疏导和堰塞相结合的新办法。按《国语?周语》所说，就是顺天地自然，高的培土，低的疏浚，成沟河，除壅塞，开山凿渠，疏通水道。历时十三年之久，终于把洪渊填平，河道疏通，使水由地中行，经湖泊河流汇入海洋，有效治伏了洪水。 在“诺亚方舟”中，洪水被认为是上帝给人类降下的惩罚，由于世间人类的种种罪恶，上帝决定毁灭人类。所以在洪水到来时，人们屈从的接受了这一神的旨意，并没有抗击洪水，而是乘坐了诺亚方舟逃离。洪水是一场灾难，而诺亚方舟则是人们对待灾难态度的载体，任其在洪水中随波逐流。 而在“大禹治水”中，自然灾害虽是无可避免的，但是在洪水面前人们主动地去抗击，其中突出表现了大禹这个英雄人物，通过他反映出人们主动抗击洪水，试图改变自然改变环境的心理。 灾难并不是主要的，关键的是在灾难面前所表现出的不同态度，反映出的中西方民族不同的价值观。“诺亚方舟”反映出的是一种屈从性，在灾难面前选择远离，似乎诺亚方舟只是赎罪的工具。而“大禹治水”则反映出在灾难面前主动抗击，改变现状，人们对自身价值的认识是作为改变自然，改变世界的角色。 “诺亚方舟”和“大禹治水”两个民间故事反映了中西方民族在面对灾难时的价值取向存在着差异，它是中西方历史文化存在差异的具体体现。我们应当承认这种不同，在彼此的交往中要采取一种相互包容的态度。