整合过程中大学校园可达性设计.docVIP

整合过程中的大学校园可达性设计 缘起：变革中的中国高等教育正面临着前所未有的机遇和挑战, 大学校园的整合是大势所趋。校园规划出发点：1.学生是高等院校的主体，校园规划设计应以学生为本。2.校园不仅是传授知识的殿堂，更是思想交流的场所。3.可达性（accessibility）并非什么新概念, 凯文·林奇的论著中就有具体论述；但西方的设计师并没有将其仅局限在城市认知等理论研究的层面, 而是在规划,建筑及景观设计中都把它作为一个重要的出发点。两个案例: (注1)设计：文丘里, 思科特·布朗及合伙人事务所(Venturi, Scott Brown Associates, Inc.) (注2)宾夕法尼亚大学(the University of Pennsylvania)校园中心整合设计宾夕法尼亚大学校园全景及中心鸟瞰1988-1994年校园总图研究局部, 它用来界定校园活动的节点和联系室外公共空间系统在校园内的布局及与周边联系学生早晨上课流线:从学生花名册中随机抽取样本,绘制他们从住处到第一堂课教室的行程路线, 他们的路径接近但没有到达旧的校园中心,而这里从前非常活跃在中心广场Houston Plaza不远处存在一些已有的或潜在的入口,且通向四周所有建筑，仅通过对人的流线布局的简单处理便可以将很多人引导进来,这里于是成为新的学生中心教室分布图:最大的教学楼 Williams Hall恰好在旧的校园中心近傍,但可达性不强离 Houston Hall主入口不远处起，遍及整个矩形院落布置了室外读书区域; 在地下层和首层分别布置了大餐厅和几个咖啡厅；并有不同类型的活动区域来满足不同需求；对Irvine礼堂加以保护改造并曾设了小型室外舞台密执根大学(the University of Michigan)校园发展战略规划研究及建筑设计校园过去的扩展模式及对将来发展方向的分析学生从住处到教室的流线经过Palmer Drive site地块附近但无法穿越密执根大学发展到3000英亩时的情形: 开始穿越 Ann Arbor市, 主校区与市中心紧靠在一起。为了理解校园和城市共享模式, 将它们当中的活动一起绘制出来； 主校区和CBD看起来象是有丝分裂的两个细胞通过图形对数据进行一系列分析研究然后合并一些变量，可以得出启发性的结果医疗中心与主校区应有便捷联系, 但两者之间的一条公路是障碍, 且有(虚线方框内的)Palmer Drive site地块横插在两个校区之间将土地使用图分解为各种组成部分, 图示为自然学科在校园内的分布教室, 工作室, 实验室根据大小分级标注, 并与商业空间并置以说明相互关系校园规划专访:受访人: 文丘里先生及思科特·布朗女士时间: 2003年6月12日地点: 纽约秦逊: 在您的设计中, “交流”是一个很重要的理念; 当您规划大学校园时, 这个理念体现在对“可达性”的重视和“交流”的场所塑造上。请就这个问题具体谈一下。思科特·布朗: 在一个层面上,我们通过讨论符号来探讨“可达性”,可能大家比较了解我们在这方面的研究：即当人们在街道或校园中行进时,建筑是如何与人进行信息交流的；这种交流是两维的，通过垂直界面的符号标志。但是，分析交流的另一个方面，是要理解人们真正存在的活动模式和到达活动地点的方式，进而引入新的模式；大学校园规划的主要目标是获得思想的交流；这是另一种两维的地面上的交流模式，属于相关的人群，存在的活动；将他们的活动安排在适当的地方，如果流线系统及服务设施规划合理的话，有助于不同学科之间和人员之间的交流。所以说有两种形式的交流：建筑与人之间；人与人之间。文丘里：有意思的是传统的现代主义认为无须有信息交流，建筑本质上是抽象的空间和形式，没有符号标志。但是在过去，建筑有很多的交流，通过象征主义和文字；所以理解并借鉴我们的传统，我们使用了新的媒体，电子技术。另一个方面就是街道和广场，人们在这里聚会交流。因此可以说，我们以新的方式回归传统的准则。秦逊:我个人觉得您借用的交通规划工程的的概念―“意愿线（desire line）”是对“可达性”的进一步发展，或者说是实现“可达性”的具体方法之一。您认为它很重要吗？思科特·布朗:这个概念源于交通，可用于建筑及城市设计，是基于人们的真正的愿望，你可以通过提供人们所希望的通路来满足这种愿望。对于交通工程来说功能上是合理的，而对于建筑来说，也很棒，且功能合理。其它类似例子，如当你看公共汽车时，会觉得它太宽敞，但到了上班高峰时你就不会这么想了。我们用了同样的概念在一些校园工程上，尤其是教学楼中，走廊很宽，超过一天当中某些时段所需的，