股东利益和社会责任何解两难.docVIP

HYPERLINK file:///C:\\commentary 中欧商业评论 HYPERLINK file:///C:\\commentary\\history\\index\\tid\\40 2010年9月号 HYPERLINK file:///C:\\commentary\\list\\index\\classid\\5 决策管理 股东利益与社会责任何解两难 股东利益与社会责任何解两难 [2010年9月号总第29期] 孙黎 美国堪萨斯城密苏里大学创新与创业助理教授，达拉斯德州大学全球战略管理博士，1998年始即以董事身份服务于中国上市公司，新著《站在美国阳台看中国》由科学出版社出版。 英国石油公司(BP)首席执行长唐熙华在美国国会为墨西哥湾油井漏油事件作证时，镇定地说：“我不是妨碍调查，我只是没有参与爆炸前决策过程。”而英国广播公司BBC则曝光了BP一名工人的惊人证词:工人早在钻井平台发生爆炸前的几个星期就向公司反映钻井设备存在安全问题，这一警告却没有得到足够重视，最终导致灾难发生。显然，BP像中国山西的许多煤矿一样，为了盈利而削减安全成本，最终付出了高昂的代价。 墨西哥湾油井漏油事件反映的一个管理学命题就是：股东价值（最大化盈利）与社会责任（最大化社会福利）经常发生冲突，这种冲突体现在各种战略决策与组织结构中。赚钱盈利与社会责任两者到底应该是怎样的关系？冲突是无法避免的吗？ 盈利与责任三论 西方学者对此有三种回答：“活着”就是贡献? 第一种是股东价值论，即诺贝尔经济学奖获得者密尔顿·弗莱德曼所宣扬的：“企业仅具有一种且只有一种社会责任—在法律或者伦理习俗的社会基本规则下实现利润最大化。”（《纽约时报》，1970）我们可称其为终极论：如果一个企业的股东都消亡了，企业也就不复存在了。在自由经济的理论下，竞争与利润是企业追求的本质，其他利益诉求都要让位给这一终极理念。为这一理念奠定基础的是西方文化中崇尚理性的利己主义与彻底自由放任的竞争文化。例如俄裔美国哲学家、小说家艾恩·兰德（Ayn Rand）在1957年出版的巨作《阿特拉斯耸耸肩》中，讲述一位女经理挣扎着挽救公司，使其能在复杂的社会环境下生存。这部反映企业家自由意志的著作十分畅销，初版就印了10万册，据此改编的电影也即将于2011年上映。在小说中，兰德崇尚她理想中的英雄：一个因为其能力和独立性格而与社会产生冲突的人，依然奋斗不懈地朝理想迈进。个人有绝对权利只为自己的利益而活，无须为他人牺牲自己的利益；但也不可强迫他人替自己牺牲。他有着充分的理性，可以自由选择他们的价值观和行动。从这个意义上说，企业家的“活着”，本身就是对社会最大的贡献。 股东价值论可以解释：当谷歌的企业核心机密遇到破坏，“云计算”核心基础—用户的安全与隐私可能遭受威胁，寻求政府的帮助追踪黑客线索是理所当然的；丰田总裁丰田章男在美国和中国都鞠了躬，道了歉，但企业对待美国客户与中国客户的召回待遇截然不同，最终也是因为企业生存在美国的消费者保护法律下更为不易吧。 就终极而言，股东价值论就是兰德所崇尚的“理性的自私，合理的自利”，和强调自由竞争的原则相结合，成就了美国式资本主义的基础。年轻时期的艾伦·格林斯潘就钟情这一理念，与兰德合著过《资本主义：未知的理想》一书。 协调多元利益? 第二种回答则是利益相关者论。这一企业理论认为，企业的生存目标要协调管理好与企业相关的各种组织或个人，包括股东、管理者、雇员、供应商、消费者、社区、政府和社会团体。企业不仅是为股东利益存在，更要致力于履行多元的企业社会责任，所以称其为多元论。例如联合利华首席执行官保罗·波尔曼已在《金融时报》大胆宣称：“我不为股东工作，说实话，我为消费者、为客户而工作。”明确表示，自己不为股东价值这种商业模式所驱动。 马云则在阿里巴巴的股东大会上宣言：“上市的时候我讲客户第一、员工第二、股东第三。有一个投资者对我非常不理解，股东第三来上市干什么？我说这世界有很多股东第一的公司，你应该投那样的公司；但是这世界有阿里巴巴这样的公司坚信客户第一。因为我相信是客户给了我们钱，我们创造价值、我们对社会作出贡献，我们让客户成长起来。客户付我们钱，因为客户的钱使我们成长。股东的钱不是我们的收入，股东的钱是对我们的信任，所以我认为公司的目的是你为客户创造价值，客户给你钱。但是员工是让这些目的变成现实的过程，没有员工的创新和辛勤的努力不可能有很好的收入。当然股东利益第三，股东利益是个结果。假如这家公司不挣钱，那这家公司是不道德也是不负责任的，但一家公司为了挣钱而活着，我觉得这样的公司意义不是太大。” 学术界则走得更远。多伦多大学管理学院院长罗杰·马丁在《哈佛商业评论》撰文指出，股东价值最大化是一个悲剧性错误，“现在是放弃的时候了”。股东价值应该让