“青年必读书”文化错位与鲁迅的侧击.pdfVIP

2012年第6期 中山大学学报(社会科学版) No．62012 OFSUNYAT．SENUNIVERSnY V01．52 第52卷 JOURNAL SCIENCE GeneralNo．240 (总240期) (SOCIAL EDITION) “青年必读书”：文化错位与鲁迅的侧击木 周维东 摘要：1925年由《京报副刊》发起的“青年必读书十部”征求活动存在着逻辑谬误，“青年必读书”的命 题涉及开列书单者的“身份”及必读书“适应范围”等问题，其背后是现代学院文化过于强势后造成的文化错 位和扭曲。鲁迅在《青年必读书》中重“行”轻“言”的文化立场，是对这种文化错位的反驳和批判；其对“中国 书”、“外国书”貌似偏激的看法，也是建立在他独到的“行”、“言”文化观之上的。在新旧文化尚处于互相胶 着的时期，新文化自身的分裂造成了文化界的混乱，出于新文化建设的考虑，鲁迅采取了较反常态的“侧击” 策略。 关键词：《青年必读书》；“言”；“行”；现代学院文化；现代社会文化 中固分类号：1206．6文献标识码：A 文章编号：1000-9639(2012106—0057一08 一、文化错位：“青年必读书”征求中的逻辑谬误 1924年底，原《晨报副刊》编辑孙伏园因与代理总编刘勉己发生矛盾，“跳槽”至刚刚创刊的《京报 副刊》。为了尽快打开局面，这位“副刊圣手”于1925年1月4日在报纸上刊登“青年爱读书十部”和 “青年必读书十部”二大征求广告，“二大征求”活动由此开始。从副刊编辑的角度看，“二大征求”不失为 一记“妙手”，通过与读者、作者的广泛互动，既能调动读者、作者的浓厚兴趣，又扩大了副刊的社会影响。 回顾“二大征求”的结果，学者们对“青年必读书”的反应颇有值得品读之处，他们在一个新创副刊 有制造嚎头嫌疑的话题面前表现出超乎寻常的事慎。在副刊收到的“青年必读书”78份答卷中，鲁迅、 江绍原、俞平伯以各自理由交了“白卷”；徐志摩、朱我农、沈兼士、顾颉刚、邵元仲在回信中都特别强调 这个问题“难”，“太复杂”；朱我农、谭仲逵在初次寄出书单后，觉得不妥又进行订正；林语堂、顾颉刚、李 仲广在交出的书单上特别加上“文学”、“史学”、“新学”等定语加以限制；此外还有若于征集者都特别在 附注中强调自己选择的原则和立场。这些学者的举动除了缘于一代学人特有的严谨和持重，这个征求 活动本身的复杂性和歧义性也是不得不考虑的因素。 究竟这个问题“难”在何处?俞平伯给出的理由颇能让我们对这个闻题的认识有所深入： 青年既非一个人，亦非合用一个脾胃的；故可读的，应读的书虽多，却绝未发见任何书是大家必 读的。我只得交白卷。若意在探听我的脾胃，我又不敢冒充名流学者，轻易填这张表，以己之爱读 为人之必读，我觉得有点“难为情”。W 俞平伯给出的理由可概括为两个方面：(一)“青年”是个很广泛的群体，其志趣和追求各不相同，不 章收稿日期：20J2—06—Oi 基金项目：四川大学高水平团队建设项目“民国历史文化框架下的中国现代文学研究” 作者简介：周维东(1979一)，男．陕西白河人，文学博士，四川大学文学与新闻学院副教授(成都610064)。 ①王世家：《京扳副刊)“青年爱读书十部…‘青年必读书十部”资料汇编》，《鲁迅研究月刊2002年第10期。 57 《中山大学学报》社会科学舨2012年第6期 可能有“必读书”的存在；(--)自己没有理由，也没有资格以一己之喜好强加于青年，所以不能列出“必 读书”的书目。俞平伯的意见代表了很多人的看法，那些交“自卷”和认为“太复杂”的知识分子，如鲁 迅、江绍原、徐志摩、顾颉刚、周建人等，基本都是从这两个角度说明“青年必读书”不便回答或不好回 答的。 应该说，俞