《偏执狂疯子创造历史》.docVIP

《偏执狂：疯子创造历史》 大家好，今天给大家讲的这本书叫《偏执狂：疯子创造历史》，作者是意大利的心理学家鲁格·肇嘉。 我们每个人都有偏执的一面。在正常人中间，谁的性格不会偶尔的出现偏执呢。人类是用理性思考问题的，在理性思考问题的过程中，常常不自觉的就会把对象进行逻辑化。本来对象背后是否一定有这些原因、那些原因，不一定。但是你在头脑中总是事先想象他有这种原因，那么如果我们把这种人天赋的能力再往前推一步，有些没有的原因，我们给他编造出来了，这就是所谓的偏执。既然是人人有的，所以我们觉得偏执狂，只要不极端，我们一般会认为这还是比较常见的。 作者举了一个例子，有一个祖母，她老担心外孙女偷她的糖吃，外孙女老说这个糖真好吃，所以她想你要偷我的糖吃，我就藏起来了。老人记忆力差，过两天想不起来了，老人就想，你看果然被孩子给偷走了。本来是担心别人这么去做，最后因为过度防御，导致了最坏的结果，出现了最坏的结果以后，却归因于别人，然后进一步加深了自己当初的怀疑。所以偏执就是这个问题，它会自我循环，自我证明。我们理性出现负面情况的时候，我们会检讨一下原因。偏执正好相反，你没法检讨原因，出现了负面问题，反而进一步加重了你的猜疑。人需要解释世界，解释世界就要运用理性，运用理性就可能带来偏执，关键问题在于我们如何避免这种倒因为果的情况。 这个可能在中国古代有比较明显的例子，比如说古人讲的寓言，邻人盗斧，你斧子丢了，再看邻居的一举一动都像偷斧子的。可是有一天你的斧子又找回来了，一看这个邻居，每一个举动都不像偷斧子的。这个就是一个典型的偏执。 偏执的特点是什么呢？偏执是构建了一个别人在使用阴谋的理论，然后他会为此感到痛苦，可是越痛苦，他越觉得生活有意义。为什么呢？我成世界中心了，有人算计我，那说明我有价值。所以绝大多数偏执狂是没有存在感，如果人家不怀疑他，他就觉得活着没劲。如果有一天大家都冷漠，见了他理都不理，他反而就觉得痛苦，觉得非常没有意思。 偏执还有一个很大的特点，就像刚才所说的，他是逻辑循环互相依赖，你越怀疑，就支持你怀疑的证据越多，支持你怀疑的证据越多，你就进一步怀疑。 偏执狂中间还有一个叫荒谬的连贯性，自始至终逻辑非常的统一，这个就像第二次大战时期，希特勒先开始认为德国为什么经济出问题，那是因为犹太人，以后他不断的扩张，把波兰占领了，在这个时候，他再看，人家为什么不堪一击，那是因为有犹太人。后来希特勒的军队在苏联遭遇了惨败，这时候他的解释又成了，为什么苏军的战斗力这么强，原来他们接受了德国的军事思想。不论碰到什么问题都能解释，百分百的都能成为一个很强大的逻辑阵线。一旦人拥有了偏执，那么你就放心，这个世界上你无敌，没人能争得过你。因为你在细节上各个地方，你都是把逻辑贯通的非常的完满，而且你越贯通你就越有自信，你越觉得自己说的好。 在生活中，绝大多数人不是偏执狂，或者是他是偏执狂，我们也很少发现他，为什么？偏执狂在临床中没有任何症状，不像所谓的精神疾病，精神分裂有临床症状，这个症状一看对症，你就是精神分裂。偏执狂不是，偏执狂只有发作的时候他才是偏执的，只有在具体问题上，他才是显示出他的偏执。所以我们一般说偏执狂是嵌入历史的，什么叫嵌入历史呢？他只有在历史具体的环境和条件下，呈现出来，如果没有这个历史的条件和环境，那么他就不会出现，所以偏执狂和历史的特殊情况是互相滋养的关系。绝大多数偏执狂正是因为把握住了历史的某个契机，所以他才走向越来越偏执，走向越来越狂。 偏执狂有一个很大的特点，比较孤独，希望以自己为中心，所以他在具体的历史条件中，他就渴望把革命当成一种药物，高度依赖它，一上来就承认革命的合法性。偏执狂应该说在生活中，在历史中，基本都是一个失败者。因为你评估问题和你解释问题这两个不对称，明明是这个问题，然后你却是给出了另一个解释，你完全没有一个标准，或者是你的标准完全是错的。 应该说个体偏执狂在人类的群体中比例很低，大概只有万分之三左右。这个比例就不足以对人类社会造成什么影响。我们可以看，在历史中经常是偏执狂左右了大家，把大家全都绑架了。历史很多重大的失败，惨痛的教训中，都有偏执狂的影子。个体偏执狂非常少见，但是集体偏执狂非常常见，偏执狂是可以传染的。为什么这么说呢？一方面是源于我们的生物本性。你看一条鹿，在自然界中，一听到什么风险，马上就跑。它跑的时候，旁边的鹿并没有看到风险，也马上跟着跑。这就是它的一个生存的最起码的策略。这是通过进化淘汰出来的一个生存技巧。凡是跑的鹿生存的几率总是要高一些。这就养成了绝大多数的鹿不去判断事实究竟如何，而是直接就跑掉。人也具有这种本能，当我们碰到一个复杂的突发事件的时候，绝大多数的人第一选择就是跟着别人走。但是我们不要忘了，这是进化留下的一个痕迹。可是鹿可不是生活在城市，不是生活在现代社会，我们人类可是生活在现代社