综合实践活动中教师意识“负倾向”修正.docVIP

综合实践活动中教师意识“负倾向”修正当前综合实践活动在实施的过程中，仍存在不少问题。对于一些教师来说，综合实践活动不是促进学生发展的有效途径，而是一门可有可无的无足轻重的学科。当教师意识上出现严重偏差，有了这样的“负倾向”意识，活动实效就会“南辕北辙”，课程不但不能沿着正常的轨道发展，反而会背离课程初衷，离课程培养目标越来越远。 一、教师意识上存在的“负倾向” 教师意识上的“负倾向”，其实是教师“儿童立场”的偏差造成的，教师内心并没有真正自觉地从“儿童立场”出发思考问题。 1.教师视野的介入催化主题的成人化，课程内容开发呈片面倾向。 综合实践活动课题选择往往过分社会化、成人化，与小学生的思维及知识水平不相适应。最常见的就是选择家乡的某种代表性的文化现象作为探究的主题，过度挖掘不适合小学生年龄特点的文化深层的背景、底蕴。教师一厢情愿设计的主题不是儿童经验的产物，不可避免地与儿童的日常经验分离，课程内容成为游离于儿童经验的东西。 2.网络搜索的便捷滋生探究的惰性，活动指导方式呈单一倾向。 网络的广泛运用，使学习变得便捷，但是在综合实践活动的开展过程中，网络的便捷发现滋生了教师、学生的惰性，不管什么活动主题，有的教师都指导学生网络搜索，下载资料，复制图片，稍加整理就美其名曰“活动成果”。 利用网络搜索资料，这只是开展活动的一种方法而已。学生在探究问题时，有的可能不知如何搜集资料，不会运用研究资源，有的不善于在小组中分享自己的收获，有的不会把成果以最吸引人的方式展示……教师应根据学生的需要进行必要的方法指导，比如采访问题的设计，调查统计、分析的方法，数据采集的科学方法等。 3.整合理念的误读致使主题套用，资源统整现象呈泛化倾向。 近几年整合理念的推广，使得各学校开始尝试把校园繁杂的活动有机整合起来，既合理统整资源，又提高校园活动的质量。但在实际操作中，也有打着“整合”的幌子，把毫不相干的活动随意套用的现象。综合实践活动与原先学校德育活动、学科活动组织形式上有很大的不同。学生个人的兴趣，他所关注的问题在这门课程中应得到充分的尊重，学生有权选择活动的内容；活动的过程不再是单纯的班级统一行动，课程的实施可以是以班组为单位的，甚至在三年级起始阶段也可以年级统一，但更多的是以小组合作的形式开展研究活动。不能单纯地把过去组织学校活动的方式搬到综合实践活动中来。那样势必会造成课程的简单化。 二、基于儿童立场的指导策略 只有正确认识综合实践活动课程的目标，教师才能纠正意识中的“负倾向”，真正从儿童立场出发，寻求最佳指导策略。 1.改“儿童适应课程”为“课程适应儿童”。 虽然我们宣称儿童也是课程的主体，但事实上儿童对课程基本没有发言权。不管学生喜欢与否，只要在学校都得按着教材接受不同课程的学习。新课改后，综合实践活动课程的开发，使学生课程选择的权利得以实现。儿童从课程边缘进入教育中心，这就要求实施中的变革紧紧围绕儿童的立场来进行。 主题选择要关注学生的兴趣、经验、现实生活等。但小学生年龄小，完全让他们独立确定课题有难度，所以教师应该针对学生的文化、知识基础及其兴趣和爱好、所处的自然环境和文化背景，帮助学生确定合适的活动主题。当活动主题确定后，教师要指导学生制定合理可行的活动方案。而具体的实践活动，各小组则要在方案的基础上，根据各组的实际情况不断调整、改进。 在实际指导过程中，很多教师往往喜欢包干制：为了活动而活动，如采访活动，从表格的设计，到问题，到主持人的确定等，教师都亲自安排。这样的活动学生虽然也在实践，但是活动的价值，活动的体验、收获大打折扣。也有教师被“学生主体性”所束缚，认为只要让学生进行自主学习，合作探究，教师就可以不用管了。学生有困难向老师求助时，老师会说：自己好好想啊，小组的作用就是一起解决问题的……什么都管，什么都不管，是两个极端，都是不正确的。 2.改“目标无序”为“指导序列化”。 到网上搜索一下，就可以找到很多资料。表面看，这是教师简单化的处理方式，往深层思考，其实是对这门课程的目标层次不明确。从三年级到六年级，学生大致应该达到的能力目标，没有明确的实施的梯度要求。小学生的综合实践活动虽然不过分强调规范，但是随着学生认知水平的提高，课程对于学生的要求应该不断提高。 （1）课程目标应体现层次性。同一项活动，不同的年级应该有不同的能力要求。以活动中常用的上网搜索资料为例，不同的年级都会涉及，但是每个年级的侧重点应该各有不同： （2）方法目标应体现学段性。综合实践活动在小学阶段的每个年级都应该有重点指导的活动方法。当然这些方法指导重点放在哪个年级，还应该根据学生的实际情况随时调整，以下是我指导不同年级的学生侧重点： 这