胃癌根治术后肠内营养及全肠外营养应用疗效对比探究.docVIP

胃癌根治术后肠内营养及全肠外营养应用疗效对比探究【摘要】 目的 探讨胃癌根治术后肠内营养(enteral nutrition, EN)与肠外营养(total parenteral nutrition, TPN)对患者术后恢复的影响比较。方法 回顾性分析2004年5月至2011年5月行胃癌根治术后患者75例，并将其分为肠内营养组和全肠外营养组，分别于术前第1天及术后第1天、7 d对血清白蛋白(g/L)、血总淋巴细胞计数(109/L)及肛门排气时间、术后并发症发生率及住院费用等进行比较。结果 肠内营养组与全肠外营养组患者的术后营养状况及术后并发症的发生率无明显差异(P0.05)，无统计学意义，但前者肠功能恢复较后者快、住院费用较后者低(P0.05), but the recovery of bowel function than the latter soon, hospitalization costs are lower in the latter (P0.05)。 2.2 EN组与TPN组术后肛门排气时间及住院费用(万元)分别为：50.43±16.38 66.35±19.22；1.84±0.79 2.51±095；两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。 2.3 所有患者均无围手术期死亡及重大并发症发生；EN组有8例患者在滴注营养液早期出现不同程度腹痛、腹胀，均在调整滴速后好转，无明显恶心、呕吐，TPN组有7例出现类似症状，给予抑制胃酸分泌等药物对症治疗后好转。 3 讨论 胃癌根治手术创伤大，手术时间长，可使机体出现应激反应、合成代谢受限，加上术后禁食，摄人热量及蛋白质的量不足，从而出现高分解代谢及负氮平衡，术后早期给予合理、有效的营养支持治疗是降低不良并发症，促进术后恢复的关键。作者观察2组术后第1、7天所测得营养指标，差异无统计学意义，可见肠内营养与肠外营养均为改善术后营养状况的有效方法。 完全性肠外营养(TPN)，不受胃肠道功能及结构的限制，可及时有效的补充机体所需热量、电解质、维生素及微量元素等，但长期应用则可出现肠黏膜萎缩、肠道菌群移位、瘀胆、肝功能受损以及导管处感染等并发症发生。TPN支持治疗后患者肠黏膜有萎缩，肠道形态和功能异常，使其免疫功能受损［1］。 肠内营养(EN)在肠道功能存在的前提下，肠内营养液经肠道-门静脉系统吸收，并经过肝脏的蛋白质合成和代谢调节，更符合人体生理状况；有利于自我调节，有利于维持肠道黏膜的完整性及其屏障作用，预防肠道细菌移位，减少术后应激反应，降低感染等并发症发生率［2~3］。 肠内营养液的输入，需要肠功能的恢复，否则可能带来肠内容物瘀积，增加肠道负担，甚至诱发肠梗阻的可能性；Bowling［4］研究表明，小肠的蠕动、消化和吸收功能在术后几个小时即可恢复。对本组病例术后第1天采用自鼻空肠营养管试滴注5％葡萄糖500 ml，如患者无不适，术后第2天开始滴注肠内营养制剂，而不至于造成肠道内容物瘀积、增加肠道负担、诱发肠梗阻等情况出现，并刺激肠道促进其排空，故肛门排气时间EN组较TPN组明显降低；另外肠内营养液较TPN经济实惠，明显降低了治疗成本，使总住院费用EN组较TPN组也明显减少,使用方法较TPN途径更加简便易行。二者差异具有统计学意义。 综上所述，EN可以加快患者肠功能恢复，减少术后并发症的出现，使住院费用明显减少，同时迅速恢复了患者营养状态和免疫功能，故肠内营养支持治疗是安全、有效的，它有利于提高营养状态、恢复免疫功能、促进肠道功能恢复、减少患者术后并发症及住院费用。 参 考 文 献 ［1］ Waitzberg D L, Torrinhas R S, Jacintho T M, et al. New parenteral lipid emulsions for clinical use. J Parenter Enteral Nutr, 2006, 30(4):351-367. ［2］ Kenneth A, Kudsk M D. Current aspects of mucosal immunology and its influence by nutrition. The American Journal of Surgery, 2002, 183(4):390-398. ［3］ 吴国豪.危重患者的营养支持.临床外科杂志，2006，14(4)：207. ［4］ Bowling T E. Dose disorder of gas troint estinalmotility affect food in take in the post-surgical patient. Proc Nutr