负压封闭引流治疗下肢创腔感染.docVIP

负压封闭引流治疗下肢创腔感染[摘要] 目的 探讨负压封闭引流技术(VSD)治疗下肢创腔感染效果。方法 2008年7月至2009年2月本院收治的13例下肢创腔感染患者常规清创后,采用VSD技术进行引流治疗。选择2005年2月至2008年6月来我院就诊的16例下肢创腔感染患者作对照,对两组的临床效果进行比较和统计分析。结果 VSD组临床效果明显优于对照组,VSD组住院时间、住院费用、换药次数明显少于对照组(均P0.05),致伤原因、创伤部位和致病菌两组比较差异无统计学意义(P0.05),两组具有可比性。 1.2 治疗方法 VSD组患者清创后使用VSD治疗。VSD材料包括医用泡沫、多侧孔引流管、透性粘贴薄膜和负压源。手术方法:首先清创,清除创腔内的坏死组织和异物,分离其内纤维分隔,敞开死腔。彻底清创是做好VSD的前提和基础。把带有引流管的材料填入创面内,确保材料与全部需要引流的创面充分接触,不留死角。引流管可以从创口直接引出,也可以从周围正常组织另戳孔引出。擦干创面周围皮肤,用薄膜粘贴密封整个创面。开放负压,持续负压引流7 d左右,更换引流材料,采用渐退方法至引流窦道被肉芽组织填补闭合为止[2-3]。对照组采用常规引流方法处理创腔,包括引流管和皮片。两组患者在细菌学培养前均使用头孢噻肟钠行抗感染治疗,以后根据培养结果选用敏感药物。 1.3 主要观察指标 记录两组患者住院费用、换药次数、平均住院时间。对抗生素使用天数、停止引流时间、体温恢复正常时间等临床情况进行观察。 1.4 统计学处理 数据用x±s表示,采用SPSS13.0统计软件进行统计学分析,两组间差异的比较采用t检验,P0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者基本情况比较 所有VSD组患者均完成了治疗。两组患者住院时间、住院费用、换药次数等指标分布情况见表1。 由表1可见,VSD组较对照组住院天数减少、住院费用降低、换药次数明显减少,差异均有统计学意义(均P0.05),VSD治疗结果优于传统换药。 2.2 两组患者临床抗生素使用情况比较 经过治疗,VSD组死腔逐步得到消除,在更换VSD材料时可以看到肉芽组织平坦新鲜,毛细血管丰富,肉芽无水肿渗出,最后创腔内分泌物经细菌培养均为阴性。VSD组所有病例原有感染创腔均得到了控制。两组患者抗生素使用情况的比较见表2。 由表2可见,VSD组与对照组相比抗生素使用时间、引流时间及体温恢复正常的时间均明显缩短,差异均有统计学意义(均P0.05)。 3 讨论 肢体受到钝性暴力后,皮肤可以保持完整,但深层的组织包括脂肪和肌肉可能发生坏死和液化形成创腔。下肢由于脂肪组织相对丰富,是创腔发生的常见部位。随着交通事故和工伤逐渐增多,在临床上此类患者并不少见。通常清创治疗之后可以选择皮片或者引流管,但是常常会发生引流不畅,需要经常更换引流管或者调整引流位置。治疗的关键是充分引流,而不是使用抗生素,有别于其它感染。如果引流不畅常常导致感染发生,创伤难以愈合。 负压封闭引流技术的出现为治疗创伤提供了全优的解决方案。1992年德国Ulm大学创伤外科Fleischman博士首创负压封闭引流技术用于四肢软组织创面治疗。1994年裘华德等[3]在国内率先引进这一新型引流技术。VSD采用的医用泡沫是一种泡沫型合成敷料,抗张力强,有极好的可塑性和透水性及良好的生物相容性。选用多侧孔硬质硅塑引流管,有密集的侧孔,管壁质硬,高负压吸引时仍能保持通畅。透性粘贴薄膜成分为聚氨酯,是一种薄膜型合成敷料,薄膜微孔直径0.25~1 μm,具有阀门功能,允许水蒸气透过,但不能透过液态水,具有良好的生物相容性和透气透湿性能。 局部高负压状态可以有效增加创腔周缘组织的血供。有学者通过动物实验证明VSD能明显增强创缘组织真皮浅层血管内皮细胞、成纤维细胞的增殖和微血管密度[4],改善了微循环,VSD还能消除局部水肿从而促进肉芽组织生长[5]。研究发现施加负压后创面血流量较负压前明显增大[6]。封闭使作为引流动力的高负压得以维持,同时也使被引流区与外界隔绝,有效地防止污染和交叉感染。Banwell等[7]认为高负压封闭可以持续引流创面的渗出液、坏死组织和细菌等,变点状吸引为面状吸引,使被引流区内达到“零积聚”,创面能很快获得清洁的环境。 另外在创腔的清创中我们常常会遇到以下问题:首先,判断创伤部位组织的生存力,直接影响到清创是否彻底或是否过度。目前为止还没有精确而易行的办法识别软组织的生存力。在坏死组织没有彻底清除情况下,深层组织坏死液化会导致创腔形成或者变大。其次,原有感染病灶渗出的问题。高负压引流存在清创的作用[1],这样可以使首次清创时尽可能保留有生机的组织,在吸引