超声在下颌磨牙C形根管治疗中应用.docVIP

超声在下颌磨牙C形根管治疗中应用【摘要】 目的 比较超声法与手动K锉预备下颌第二磨牙C形根管的临床效果。方法 选取临床上需行牙髓治疗的下颌第二磨牙C形根管107例,实验组53例,用Odontoson M超声仪预备根管;对照组54例,用手动K型锉预备,均用根管侧压法充填根管,比较术中EIE的发生率。术后一年复诊,拍摄X线片观察根管治疗效果。结果 超声组根管治疗期间急症发生率较对照组低,但是两组间无显著性差异无统计学意义;术后一年复查,根管治疗效果两组无显著性差异无统计学意义。结论 超声治疗与传统的手用器械相比疗效可靠,操作简便,是临床上进行下颌第二磨牙C形根管治疗有效的工具之一。 【关键词】 超声;C形根管;根管治疗 根管治疗中,完善的根管预备彻底清理是根管治疗的重要部分,亚洲学者的研究报道下颌第二磨牙C形根管的发生率高达21.55%,由于根管解剖形态的特殊性和复杂性,使传统的根管治疗操作繁琐,效率低。超声是一种提高根管预备及冲洗效果的较好手段。本文旨在了解临床工作中,超声在C形根管治疗中的应用效果。 1 材料和方法 1.1 样本和分组 病例均选自我院就诊的需行下颌第二磨牙牙髓治疗的患者104例共107颗牙齿。随机分成两组,纳入标准:a临床诊断为急、慢性牙髓炎和根尖周炎;b无牙髓治疗史;c X线片显示为锥形或方形融合根,根尖孔已完全形成;d开髓、清理髓腔后确认为C行根管。 1.2 实验方法 随机分成两组,对照组54颗牙齿,用不锈刚K锉和逐步后退法进行根管预备,根管预备的主尖锉比初尖锉大3个序号,用G钻敞开根管的中上段,在预备过程中,每使用1个K锉或G钻用2%双氧水和生理盐水冲洗根管。实验组共53颗牙齿,Odontoso M超声仪中等超声功率,#15、#25、#40K型超声锉进行根管预备,预备完成后以#15号超声锉在根管中央工作1 min,水速20 ml/min冲洗。实验组和对照组根管预备完成后干燥根管,封氢氧化钙消毒,1周后复诊,采用冷侧压方法根管充填。 1.3 观察项目及评价标准 1.3.1 EIE发生率 根管消毒1周复诊,采用盲法查询患者反应情况,按Mohd Sulong(1989)提出的标准,无痛或轻度疼痛不适,不需作急诊处理为I级;发生疼痛,仅需药物治疗或降低咬合即能缓解为 II级;疼痛严重或伴有局部肿胀者为 III级。后两者统称为EIE(Endodontic interappointment emergencies)。 1.3.2 根管治疗疗效观察 治愈:无自觉不适,功能良好,临床检查未见异常,X线片显示:牙周膜间隙正常或稍增宽,根尖周无阴影,或原有病变面积明显缩小或消失;有效:无自觉不适,功能良好,临床检查未见异常,X线片显示根尖周围牙周膜增宽,骨密度降低,但无明显阴影或原根尖阴影未明显增大;无效:自觉不适感,功能不佳,临床检查叩诊不适或根尖区黏膜红肿,扪痛,有瘘管,X线片显示:根尖周出现阴影或原有阴影明显增大。治愈和有效均为有效病例,无效为失败病历。 2 结果 2.1 根管治疗期间急症发生率见表1。 表1 根管治疗期间急症发生率(例,%) 分组Ⅰ级(%)Ⅱ~Ⅲ级(%) 超声组47(88.68)6(11.32) 对照组44(81.48)10(18.52) 超声组治疗期间EIE的发生率较对照组发生率低,但是差异无统计学意义。 2.2 根管治疗疗效见表2。 表2 根管治疗疗效(例,%) 分组 有效病例 失败病例 超声组48(90.57 )5(9.43) 实验组47(87.04) 7(12.96) 超声组和实验组治疗效果差异无统计学意义。 3 讨论 C形根管因根管横断面呈 “C”形而得名。由主根管、侧支根管、根管分歧和管间侧支共同构成。解剖结构复杂,根管预备难度大,尤其是根管峡区的清理和成形。大量研究表明,超声在根管内能有效地杀灭实验细菌,其空化效应,声流效应等的协同作用可有效溶解根管内坏死组织,去除牙本质碎屑和玷污层,改善狭窄、弯曲和复杂根管的冲洗效果,有效地减少根管内的细菌量,减低了感染物质所诱发的局部急性炎症[1]。超声锉切割能力差、韧性好。去除根管内感染牙体质能力强。在C形根管狭窄部的两端,以小幅上下移动切割根管部狭窄区域的牙本质,提高根管预备的效果和效率,在超声根管的冲洗中,尤其是根尖1/3处,较传统手用器械的清洁效果更有效[2],从而提高了根管治疗的成功率。本结果超声根管预备组EIE的发生率也较高,可能与C形根管的解剖结构复杂有关[3]。 临床工作中也要注意的是,超声根管预备时由于缺乏手用器械的指感造成根管壁不规则,台阶形成甚至侧穿[4,5]。总之超声预备和