“陇西郡戈”考.pdfVIP

E:\sb\1994\file\KGQ94413.htm 页码，1/2 考古与文物　1994年第4期 “陇西郡戈”考 刘占成 (1) 　　1978年，宝鸡建河一座洞式秦墓里发现了一件铜戈 ，戈援长16.8、内长9.5、阑长 16.2厘米。内的两面均有刻铭，字体草率，纹道极浅，纤细如发。经李学勤先生辩识，对 此戈铭文释读如下： 　　“廿六年，□栖守□告（造），西工宰阉，工□”。（背）“武库”。(2) 此戈铭之“□栖”，第一字残泐过甚，宝鸡市博物馆李仲操同志推断为“陇”字，指出 (3) “陇栖”应即“陇西” ，已得到学界公认，故命之为“陇西郡戈”。李学勤先生并根据 “铭文文例，较早的郡守名下作‘之造’，较晚的作‘造’”。而“陇西郡戈”只作 (4) “造”，故“应为始皇二十六年（公元前221年）所铸” 。本文想就此戈的铭文释解及 年代问题，提出一点浅见，敬请大家指正。 一、铭文释解 　　因“陇西郡戈”铭刻“字体草率，纹道极浅”，又加之“残泐过甚”，所以对文字的 隶定和刻辞的释解造成很大困难，故铭摹也难免点画失真。 　　据简报铭文摹本，“廿”下字作“蕨”形，释“六”，不确。依秦始皇兵马俑坑发现 (5) (6) 的陶文、兵器刻铭六均作“介” ，“王六年上郡守疾戈”六亦作“介” ，绝不见 “八”字上有一斜直横者，不知此横是否为原刻？若非，则疑此字为“八”。 (7) 　　刻辞中“西工宰阉”，旧解“西”为陇西郡所辖之“西县” ，其说可从。但把西后 “工宰”二字连读，注为职名，实在费解。因古时设立管理百工之官有“工正”(8)、“工 (9) (10) 师” 、“器师” 诸名，并不见有“工宰”一职。“工”应为“工师”之省，“宰 (11) (12) 阉”为人名，即工师之名。与“十八年上郡戈”中的“漆工蕩” 、“漆工里纵” 意同，工后的“蕩”、“里纵”均是工师之名。“宰阉”、“里纵”推测为边区少数族 人，故用二字署名。 二、年代考证 (13) 　　“陇西郡戈”的年代，有人认为是始皇时所铸，也有人认为是昭王时器 ，相差半 个世纪。对这一问题，我们从秦代冶铸兵器铭文刻辞管理制度和戈本身的形制两方面予以 考察，似可得出较正确之结论。 　　秦代铸器题铭开“物勒工名”的先河，从惠文王开始，兵器冶铸手工业实行了一整套 (14) 严格详备的三级监造制度 。三级即指监造者、主造者和造者。但同任何事物的发展变 化规律一样，秦代兵器刻辞的三级监造制度，也有它发生、发展乃至废弛的过程。研究者 认为：兵器刻辞三级署名的监造制度，出现于秦惠文王时期，完善于秦昭王之世，秦始皇 (15) 时代更加格式化、规范化、统一化 。但对于它的具体废弛时限，诸家均无确指。仅笼 (16) 统提出“虽滥觞于秦，当亦废弛于秦” 。笔者近来也时时研读一些秦代兵器刻铭及有 关论文，拜读中发现：格式化、统一化的兵器题铭三级监造制度，并未一直推行到秦亡， 而是在秦尚未统一时的秦王政十年（公元前237年）后就发生了突变，而被新的二级监造 制度所代替。如中央官署机构督造的“十三年少