研修一体，智慧共生.docVIP

研修一体，智慧共生 　　校本研修，是以教师在实施新课程中，面临的实际问题为研究起点，以学校为研究阵地，教师为研究主体，以解决问题和实现学校、教师和学生发展为目标指向的实践性研究。它是一个超越了校本教研的概念，“是融合于教学活动之中的，从某种意义上说，它就是教育教学实践行动中的一种形式，而不是游离于教育教学实践行动之外的活动”。校本研修融工作、学习于一体，它不旨在改变教学实践，更在于加深教师对于所从事的教育教学实践的理解，增进教学专业技能，提升教学实践智慧。现今，各校均建立了科学完备的校本研修制度，也如火如荼地开展着各项校本研修活动。然而，许多学校可能缺乏对校本研修真正意义上的认识，或缺乏组织校本研修的有效机制，因此，在实际操作层面，仍然问题重重，收效甚微。 　　一、 叩问校本研修之痛 　　1. 主题缺失问题。学校开展校本研修的专题意识越来越强，但每学期定什么主题，却让组织者绞尽脑汁。往往想到什么是什么，随意性较大；或者头痛医头，脚痛医脚，东一榔头西一棒子；再干脆流行什么做什么，依着别人的样子，照葫芦画瓢。一个主题开展一次活动，一次活动就完成一个主题研究或解决一个问题。一学年下来，研修次数频繁，主题多而杂乱，缺乏系统的联系，好像无数珍珠散落天际。 　　2. 形式片面问题。时下，盛行的校本研修形式很多，如观课议课、课例分析、反思总结、沙龙论坛、同伴互助、专家讲座等，研修的过程无非就是将几种形式简单组合。虽然条块清晰，但片面运用难与主题契合，导致问题重重。同伴互助很快会失去新鲜感；薄弱学校难请到专家，且讲座不易对症下药。长此以往，不禁让人质疑研修形式本身的科学性和有效性。 　　3. 主体缺失问题。教师是校本研修的主体，是直接受益者，但校本研修活动的开展，往往都是领导一头热，教师缺乏研修的热情。35周岁及一级职称的评定，是一个明显的分水岭。一场研修活动看似热热闹闹，可话语权始终掌握在少数人口中。课例展示的总是几位年轻教师，交流研讨的又集中在几位骨干教师身上。即便点名评议，也是寥寥数语敷衍了事。教师主体缺失，内需不足。一场研修活动结束，收效甚微，更不用谈后续的行为跟进和反思实践了。 　　二、 感悟校本研修之伤 　　为了了解校本研修活动的现状，提高校本研修的实效性，我校曾进行了有针对性的问卷调查，从问卷的数据中，我们不难发现端倪： 　　1. 关于研修主题。91.4%的教师认为，每次研修活动应该有一个明确的主题；82.9%的教师认为，研修活动的主题应该来源于教师的实际需求；77.1%的教师认为，事先不知研修主题，会直接影响交流效果。由此可见：每次研修活动需要切合一个主题或解决一个问题，主题可以从教师的实际需求和迫切需要解决的现实问题中来。引领教师参与到研修活动的组织策划中，明确研修目标，深入研修过程，有针对性地进行实践研讨，挖掘问题根源，找到解决问题的有效策略，进而产生新的思考。 　　2. 关于研修形式。“在研修活动过程中，您觉得怎样的活动形式最有效？”统计结果显示，教师们选择较多的是：D. 专家、优秀教师和自己一起备课，听课、评课，再上课改进 （57.2%）；C. 听优秀教师的课并听专家点评（31.4%）；其次是：B. 与同事共同阅读理论材料，并相互交流（11.4%）。没有教师选择 A.听理论讲座。由此可见，同事间的交流往往因局限于经验的共享，而缺乏权威的引领，就出现了“萝卜炒萝卜”的耗时低效现象。所以，教师更渴望有专家或优秀团队，能深入课堂细致引领，尤其是青年教师，希望得到专家一对一地跟踪指导，促进其快速提升。而年龄偏大些的教师，则倾向于专业团队给他们提供范例，供参考学习。其实，教师们认为最有效的研修方式就是深入课堂，结合课堂教学实践，切实解决个人教学中的问题。 　　3. 关于研修过程。在调查“您喜欢哪种现场研讨方式？”这一倾向性意见时，绝大多数教师喜欢让与会教师共同参与讨论，形成上课教师、与会教师和专家多方参与、多元互动的现场氛围，而不喜欢让研修活动变成“一言堂”。在“您是否会在研修活动中主动发表意见？”数据统计中，仅有 23.1%的教师会主动现场发言，而76.9%的教师则成为现场旁观者。由此可见，有三分之二以上的教师觉得研修活动过程中，需要提高参与者的互动交流。教师们渴望听到外界的声音、多方的意见，希望有思维的碰撞，找到自己的知音，或者解决实际的问题，但同时，又漠视自我主体的行为。长期在研修活动中被边缘化，使他们满足于仅当观众，而不愿走至台前，展露观点，参与研讨。 　　三、 探寻校本研修之路 　　问诊校本研修之痛之伤，我们更深刻地认识到：校本研修需要聚焦教师教学的实际问题，引领教师教学实践的变革，目的不是把教师塑造成理论人，更不是像布迪厄所批评的那样，“把实践活动变成符号学书写游戏”。因此，校本研修要立足于学