国家公务员面试热点：对“职业打假人”要公正评价其社会角色.docxVIP

国家公务员面试热点：对“职业打假人”要公正评价其社会角色在公务员考试中，面试是一个重要环节，而在面试中，想要取得好成绩，自然离不开面试热点的加持，为此，小编就为大家介绍一下国家公务员面试热点：对“职业打假人”要公正评价其社会角色。国家公务员面试热点相关背景11月16日，被认为关乎职业打假人“职业”拐点的《消费者权益保护法实施条例（送审稿）》，在国务院法制办公室官方网站上公布，并公开征求意见。其中第二条--“自然人、法人和其他组织以牟利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例”，引发热议。国家公务员面试热点独家解析@南方都市报刘昌松：深圳市人大常委会法工委组织起草的《深圳经济特区食品安全监督条例（草案修改一稿征求意见稿）》，今年10月份公开向社会征求意见。意见稿明确：“食品安全监督主管部门、消费者协会受理关于食品安全问题投诉时，发现投诉人存在超出合理消费或者以索取赔偿、奖励作为主要收入来源的，应当终止调查，幷对投诉人进行规劝”。在这里，通过立法消灭职业打假人的意图更为明显。我们知道，食品中假冒伪劣产品最多，对公民的生命健康威胁最大，消法规定的惩罚性赔偿也最高，一般的假货为“假一赔三”，而食品类假货为“假一赔十”，很多职业打假人便将目光瞄准了食品打假。可是，食品假货离不开消协组织和食品安全监管部门的调查和认定，而职业打假人一般将主要精力放在了打假上，打假收入是其主要生活来源，监管部门和消协一旦查明此情，即终止调查，食品打假便寸步难行。可见，这项立法若获得通过，深圳数以千计的职业打假人的命运可想而知。一言以蔽之，立法上刻意用“营利性目的”限制消费维权，我的理解就是，如此立法的目的就是要“消灭职业打假人”。而立法消灭了职业打假人，谁最高兴呢？首先当然是造假售假者，其次还有那些被职业打假人倒逼着去执法而弄得无可奈何，尤其是那些屡吃行政官司且屡屡败诉的监管者。普通消费者肯定是高兴不起来的。试想，买到50元钱的假货奶粉，除了要有识别假货的能力外，还得去鉴定去投诉，需要花费数百元甚至数千元的成本，搭上诸多时间和精力，最后投诉成功也仅能获得3倍即150元的赔偿，明显是笔得不偿失的“买卖”。这是绝大多数消费者选择隐忍的主要原因，也是制假售假者放肆作为、获取暴利的机制因素。而职业打假人之所以有民意基础，是因为他们有较高的识假能力和维权经验，以量取胜是他们的法宝，例如王海打假团队“双11”期间购假索赔额即达到了1000万余元，还追求3倍或10倍的赔偿，这样的职业打假人多了，确实会让不良商家心惊胆战，既替广大消费者出了一口恶气，也让恶商有所收敛，消费者普遍受益。因此，针对职业打假人，对其恨之入骨的恶商们也会“联合维权”，他们财大气粗，能通过多种方式影响国家和地方立法，以保护他们的“权益”。他们那样做，确实可以“理解”。我的结论是，上述立法若获得通过，将是不良商家的胜利，是广大消费者的失败，“消费者权益保护法”会因此沦为“消费者权益不保护法”。在代表全国人民意志的《消费者权益保护法》本身没有用“营利性目的”来限制消费维权的情形下，行政立法和地方立法确实应三思而后行，不要当不良商人的代言人。@宁波日报毛建国：有关职业打假不受保护的说法，一直甚嚣尘上。现在，《实施条例》正处于公开征求意见阶段，希望舆论的担忧和呼吁，能够被尊重和倾听。不过，无论职业打假能否得到保护，最多体现一种态度，幷不会从根本上改变职业打假的走势。职业打假一路走来，何尝得到过贴心保护？如果是真正保护，有关方面就会不遗余力，提供最大支持。就有关方面的态度而言，如果不是照顾公众情绪，恐怕连模棱两可也做不到，遑论鼓励支持了。职业打假离不开职业打假人的努力，也离不开公众的支持，而这一切与职能部门实在关系不大。放眼未来，职业打假也很有可能不受保护。但这只是一部法规的态度，幷不代表其他法律也如此。《食品安全法》《产品质量法》中，有着相应的“惩罚性赔偿”规定，幷没有提出“牟利”的驱逐性条款。《消费者权益保护法实施条例》只是一部行政法规，幷不是“上位法”，最多在保护力度上有所削弱，能终止职业打假人应得的法律救济吗？况且，《实施条例》所规定的，是“以牟利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为”。什么叫牟利，幷不明确。任何一种购物行为都应该得到尊重，又如何区分“消费”还是“牟利”？职业打假人一直游走于法律边缘，面对《实施条例》，再一次“上有政策下有对策”，也是可想而知的事。因此，即便不再“保护”了，也未必会对职业打假造成颠覆性影响，因为职业打假从来就不是保护出来的。当然，面对问题频出的市场，监管部门把职业打假剔除在“保护”之外，影响最大的是消费信心和监管部门在消费者心中的地位。@济南日报：职业打假人扮演着假冒伪劣商品“发现者”角色，对市场上的制假售假行为起到了一定的震慑作用，但是其中有些人的打假行