自由主义可否支持公民教育 - 个人网页.ppt

自由主義(liberalism)課程網頁：.tw/982N2015 第十五講： 自由主義可否支持公民教育？ 三、自由主義和柏拉圖的差異 （二）由於價值多元，而多元價值必然產生衝突，必須確立一個合理解決衝突的機制。所以自由主義區別公共和非公共領域，公共規範優先於個人的美好人生觀，而非公共領域不受干涉。透過遵守和維護公共規範，人與人之間變成一種公平合作的關係。 四、自由主義需要公民教育嗎？ 　3. 自由社會普遍強調公民德行，譬如：容忍、合理性和公平感，都是自由社會的公共價值。 　 4. 不論自由主義是否對各種價值觀保持中立，自由主義公民必須擁有某些共同價值，這些價值就可以成為公民教育的內容。 五、在哪裡學習公民德行？ 5. 自由主義者認為，學習對權威進行批判性質疑、面對不同想法提出合理理由的最佳場所是學校。因為學校是一個具體而微的“多元社會”，在學校中不只可以聽到不同的價值理想，也必須學習如何和差異觀點的人和平相處。 　 6. 自由主義的挑戰：對權威的批判性會導致對自己父母生活方式或宗教信仰的質疑，公民教育可以衝擊私人結社嗎？ 六、結論 （二）自由主義的公民教育必須依賴“公共價值”的存在。但是如果自由主義也是一種特殊主義，它的“公共”不可能是社會上每一個人共同接受的價值，最後的結果似乎必須和民主政治結合。也就是說自由主義的共同價值，最合理的只能是“社會上大多數人”的共同價值。 * * 一、前言 （一）哲學教育和公民教育：前者以追求真理為目標，後者則是培養社會成員具有品格，以支持其社群。 （二）自由主義的理想似乎和公民教育抵觸，因為自由主義對各種價值觀保持中立，只能教導公民知識和技能，不應該塑造公民的道德。 （三）本文的目的：證明自由主義和公民教育可以相容。 二、反自由主義的公民教育－以柏拉圖為例 （一）柏拉圖的教育依據：理型論(theory of Forms) 　 1. 感官世界是虛假的，而觀念界才是真實的。觀念界存在理型，最高的理型是“善”(the Good)，教育的內容就是善的知識。 　 2. 教育內容的淨化：審查制度 　（１）內容上：去除對神或英雄不正當敍述、不得呈現神或英雄人物具道德弱點。 　（２）形式上：簡單、符合勞力自然分工原則。 二、反自由主義的公民教育－以柏拉圖為例 （二）柏拉圖威權式教育體制的基本假設： 　 1. 確實存在一套正確的價值體系，適合每一個人作為追求幸福人生的依據。 　 2. 統治者是合格的教育者。 　 3. 教育者所擁有的價值理想是正確的。 二、反自由主義的公民教育－以柏拉圖為例 （三）對柏拉圖教育觀的評論： 　 1. 三個基本假設都具爭議性。 　2. 即使美好人生存在標準答案，也必須是個人從內在去體會，而不是由外塑。 三、自由主義和柏拉圖的差異 （一）自由主義和柏拉圖最大的差別是：前者認為價值是多元而不是單一，美好人生沒有標準答案，所以政府的功能不是帶領人民走向康莊大道，而是創造人民各自追尋自己美好人生的有利環境。 四、自由主義需要公民教育嗎？ （一）自由主義不需要公民教育的理由： 　 1. 自由主義強調對各種價值觀保持中立，公民只要不違反公共規範，政府不必也不應該干涉個人的道德生活。 　 2. 自由社會缺乏共同目的和價值，公民教育失去共同的內容。 四、自由主義需要公民教育嗎？ （二）自由主義和公民教育相容的理由： 　 1. 自由主義社會仍然存在共同價值：自由民主社會存在一些基本共識，有些價值是共通的。 　 2. 即使羅爾斯在建構正義理論時，要求立約者對自己特定的價值觀保持無知，但是他所引進的社會基本必需品，就是共同價值的概念。 四、自由主義需要公民教育嗎？ （三）值得思考的問題： 　 1. 共同價值是否違反自由主義的假設？ 　（１）雖然共同價值的說法不構成一套特殊價值觀，但是從多元文化論的論點可以得到的是，自由主義所謂的「共同」是具有自由主義心靈者的「共同」，非自由主義者並不接受這些價值。 　（２）自由主義強調價值多元，而且在容忍差異的前提下建立公共規範。但是如果不存在所有族群都能接受的共同價值，自由主義的容忍不可能無底線，有限的世界必須排除某些價值。但是：誰決定哪些價值該被排除？合理性基礎是什麼？ 四、自由主義需要公民教育嗎？ 　2. 除了自由主義，有沒有其它的選擇？ 　（１）如果自由主義也是一種特殊主義，它和其它非自由主義的主張是平等的地位，為什麼要選擇自由主義？ 　（２）關鍵在於選擇哪一種主張的標準是什麼？如果是包容的差異越多越好，有比自由主義更具包容力的理論嗎？如果不是以包容力為考量，有什麼目的比包容更具有吸引力？ 五、在哪裡學習公民德行？ （一）公民權利： 　 1. 根據Marshall的主張，公民身