治理理论视角下翻越栏杆问题反思.docVIP

治理理论视角下关于翻越栏杆问题的反思 伴随着中国经济社会的快速发展，国人的生活水平和素质不断提高，交通秩序状况不断改善，车辆遵纪守法方面大大改善，但社会中依然存在着大量的行人翻越栏杆现象，每年因为翻越栏杆造成大量的交通事故，造成恶劣的社会影响，破坏社会稳定，以政府为核心的单一治理模式无法有效解决这类社会问题，以至于无法有效维护社会公共利益。 通过对公共车辆治理的实践分析来看，我们可以得出以下经验： （1）、关于公共交通车辆的法律、法规健全，为公共交通车辆的管理提供了法律和政策依据，规范了公共交通管理的程序，维护了公民的知情权、参与权、申诉权等合法权利。 （2）、公共道路基础建设的不断完善、交通指示灯。交通指示牌、道路监考系统等等，都为公共交通车辆管理提供了良好的客观条件。 （3）、对公共交通车辆违法行为的治理采取了“查”与“罚”的分离，在一定程度上克服了权力“寻租”的弊端，维护了社会的公平与与正义，保证了公共利益的实现。 与公共车辆交通状况的不断改善相对而言，社会翻越栏杆现象的问题却迟迟未得到有效解决，其原因是多方面的： 从人的行为选择上来看，影响一个人行为的因素有两个：一个是外部因素，如法律、法规、规章、规定等。一个是内部因素，如道德、素质、受教育水平等。 就外部因素而言，法律、法规等都以国家强制力为后盾，具有强制的约束性，一旦违背必将受到法律的制裁，在公民社会中，国家最为“有限政府”，对国家而言，“发无令行则禁止”，政府必须依据宪法和法律的有关规定履行权力和国家职能，不能超过法律所规定的范围，对公民而言，“法，无明文规定不禁止；法，无明文规定不为罪”，在法律的明文规定中并没有禁止穿越马路、翻越栏杆的规定和相应的处罚措施，只是在历来的一些学生规章中有一些规定，如“红灯停，绿灯行，过马路要走人行道”由于这些规则并没有法律的强制性和普遍约束力，对翻越栏杆的行为也没有相应的惩罚措施，如罚款等，因此穿越马路只能算是违规，而不是违法，不应该受到惩罚。而对于车辆来说，一旦闯红灯、违反交通法规，就会受到法律的制裁，因此违法现象少了很多，如果没有这些规章制度、法律规定，那么交通肯定是一片混乱，在翻越栏杆问题上，政府治理存在一定程度的空白和缺失，缺乏相应的法律规定，同时而且没有对违规行为的惩罚性规定，因此现在行人交通违章现象更是随处可见，时常因为翻越栏杆发生意外交通事故，影响社会稳定，损坏公共利益。 就内部因素而言，人的行为受自己的道德水平所影响，但道德往往缺乏强制性约束力，就算每个人都知道过马路翻越栏杆是错的，但几乎每个人都这样做过，这说明道德的约束作用影响甚微并且缺乏强制性，有人说在马路上建设过街天桥（或地下通道），认为这样可以有效减少翻栏杆的现象，但是实践证明这样做收效甚微，无法完全有效解决这个问题，造成这种现象的原因不是天桥（或地下通道）没有用处，而是人的心理作用：“图方便”、“图省事”。他们认为走天桥（或地下通道）浪费时间，正是因为这种心理的存在，才促使翻越栏杆现象的产生。很多人都认为，只要自己注意车辆了，翻越栏杆即省事方便又快捷，何乐而不为？即使人认为这样做是不对的，带是在其他行人翻越栏杆的“带动示范的负效应”影响下，但看到多数人这么做，也就随波逐流了，心理的负罪感也就得到安慰了，于是翻越栏杆的现象也就越来越多了。有一种说法是“如果大家都做事都是错的，那么这件事就是正确的”、“法不责众”，虽然我不赞成这种观点，但是其中还是有一些合理性的，在现代社会，人们的受教育程度越来越高，素质也越来越高，从逻辑上看应该是人们的道德水平也越来越高，而实际上我们国家却出现了一个非常奇怪的现象，人们的素质是高了，但是道德的约束作用（在某些领域）反而越来越低了，行人翻越栏杆，存在侥幸心理，暗示自己只要注意就不会出事，道德强制约束力的缺失，导致这种现象在现代社会的普遍出现。 在城市中心，人们都很遵守交通规则，行人违反交通规定的现象也很少，但在远离市中心的地方行人违反交通规章的现象却很多。人都是一样的人，在不同的地方对于同一个事情反而做出了不同的行为，根据“成本——收益”分析或者是“风险——收益”分析，首先在市中心车辆多，而远离市中心的地方车辆少，就违章过马路的风险来说，肯定后者要小很多，于是人们就产生了“侥幸心理”、“图省事、图方便的心理”；其次是道德因素，在市中心人们往往都遵守交通规则，如果只有一个人不遵守，就会被道德所谴责，所以人们会害怕受到道德的约束而遵守规章，但在远离市中心的地方，车辆较少，行人较少，遵守交通规则的人也少，就算违反交通规则也不会受到道德的谴责与约束，如果只有你自己遵守交通规则，反而成了“稀有动物”，会被别人耻笑，被别人称做“装纯”、“假清高”。 以往我们对于这样社会问题的治理主要是政府通过思想教育，道德约束，使群众自觉遵守交通规