为什么我们用几种不同的方法来证明。.PDFVIP

能否用数学来表达和解释这个问题，对于国际象棋而言： 1. 车的走动，两个方向，夹角90 度。可以走遍所有的格子。 2. 象的走动，两个方向，夹角90 度，但是永远只能走同色的格子。 为什么? 我们用几种不同的方法来证明。 1. 用数论的方法,小学程度就能理解。考虑不变量。设象的走棋变化量(offset)的横纵坐标为(x, y)，考虑 x+y。象的走法，x+y 的奇偶性是不变的。要么走不了偶数位置，要么走不了奇数位置。而棋盘上面相邻 点，奇偶性是有不变的也有变化的，所以象走不全。 这个证法不严格。什么是相邻就没有严格的定义和形式化的表述，而是采用了欧式几何的直观想 象和描述，充满了含糊不清的必然显然这样的概念。本身也没有先验的证明白格的坐标和都是奇数 黑格的坐标和都是偶数这样的引理(不采用集合论的观点用自然语言是无法证明的，因为涉及到一个无穷 的列举问题)，而是认为这个不需要证明显然成立(绕过去了)。过程本身缺少形式化的严密性。 2. 用矩阵和线性变换的思想(中学水平完全可以学习和理解矩阵理论)。假设我起始坐标是(x1,y1)，终点 是(x2,y2)，车的走动就是一个线性变换([x,0],[0,y])，象的走动是线性变换([x,x],[y,-y])，其中 x/y 都是整数。我们把x1/y1 映射成x2/y2，就是看方程组有没有解。显然，车的转移矩阵|A|!=0所以有解， 因为x/y 的任意性，车可以走遍所有的格子。而象的映射矩阵|A|=0，那么根据扩展矩阵的秩，它可能有 解，也可能没有解。所以存在一些格子是象走不到的。证明完了，但是有一个遗憾，不能证明象能走到的 格子一定是车的一半，而且不能证明颜色格的不可跨越性。 3. 群论这个是大学水平了。2 维平面上，Z*Z 是一个加群(取值离散，整数)，子集{(1, 0),(0, 1)} 是能生成整个群，但是{(1, 1),(-1, 1)}只能生成两个分量奇偶相同的元素。问题的表述和证明得到的严 格的形式化，结论客观，完整，简洁，远超上面两种方法。 人以群分前提是人就是一个群，所以可以找到分类! 这就像伊斯兰地毯的 2 维图形，其模式一 定是17 种模式之一(已由数学证明)。集合是可分类的(ZFC 集合论的理论基础)! 什么是空间? 扔开具体的物理3 维空间考察数学的概念，空间就是一个集合，同时满足限制条件： 集合每个元素都恰好有n个属性，而且这n个属性顺序不能颠倒，n个属性相同的元素必然相等(只有一个)。 于是，一个集合，每个元素都有3 个属性，就叫做一个数学上的3 维空间(注意，比物理的定义更广义)。 集合论是数学的基本理论。数学分析的时候讨论收敛，在 xxxx 的邻域内，这个邻域的结构是拿 来就用的，并没有给出过严格定义，我们只是通过欧式几何式的直观想象认为显然应该存在这么一个东西 直到拓扑结构才给出了邻域的严格定义。 几何的根本问题是度量，这个词语本身中文和外文的词根都是来自丈量土地。丈量的根本前提是距 离的度量。如果被度量是表面是一个平面，那么就是经典的欧式几何；如果是一个大范围的度量，例如地 球的航海度量；或者宇宙空间中受到引力的空间，其平面都从一个无限的平直表面坍缩成了一个椭球面(物 理规律受引力作用不再是直线的作用)，于是有了黎曼几何。在微观世界，量子的不可测性把平面分裂成了 对称的两个双曲面，于是有了罗氏几何。他们都是数学模型，都是为了精确的度量物理存在。几何和物理 是密不可分的。 那么又怎么度量呢? 这是个人为的标准，距离不是客观存在的，距离是对客体观测后得到的概念。 我们把度量的过程看成一个函数映射(泛函的方法寻找函数)，那么考虑使用一个叫做范数的概念来表达 这种度量。曼哈顿距离是 1 范数，欧式直线距离时二范数，还有N 范数各自代表不同的意义。这个范数是 为了满足某些我们想要的性质而人为构造出来的，是向量空间向标量空间的一个映射(数和量的统一，几何 到代数的映射)。当我们找到了这样的一个函数的时候，我们就叫N 范数，用双直线||x||表示。如果一个 向量空间上面的元素/关系都能被这个范数映射到标量空间中，我们就把这个向量空间叫做赋范空间也 就是这个空间的元素，存在某种可以度量的属性，具有广义的几何意义。一个N 维的矢量空间加上一个内 积的定义就是一个N 维赋范空间。 群又是什么? 空间中的某个元素可以通过其他元素的组合和变换来得到，是线性相关的集合的集合， 表达的是一种属性之间的关系。国际象棋8x8 棋盘上，每个格子的坐标就构成了一个群，这个群的最小化 子集合是{(1,0),(0,1)}，通过最