翻译-国家治理视角下农户导向土地流转.docVIP

国家治理视角下以农户为导向的土地流转 摘要： 基于农户主导型土地流转的国家治理背景，我分析了农户主导型土地流转的特点，主要包括农村土地流转的不确定性界定土地流转非中介特征，长期的土地流转合同，农民土地流转的农户为导向的偏好，以及土地流转的渐进式路径。基本特征是土地流转的渐进模式。现有的产权制度下，实现了现代生产要素和传统农业的完美结合，与传统的家庭维护功能和现代社会共同成长的精神的结合，因此，它具有相对的独立性，体现了共同富裕的思想，面向农户土地流转的机会成本是最小的，制度成本会增加风险，更重要的是，国家而言面向农户的土地流转治理成本是最小的，建立有利于农户的和谐的土地流转机制并促进土地流转健康发展是中央政府的义不容辞的责任。在大型劳务输出省份和城市，如四川省、安徽省和重庆市，由于大量农村青壮年劳动力外出工作，有的甚至把整个家庭转移到城市。这是鲜明的对比随着城市化的迅速推进，在中国许多城市陷入低土地承载力问题。一些学者认为这一土地制度能保护小农民，在“土地用途管制”和“分离城乡土地制度下，提高城市承载功能与推进农村改革政策，切实保护耕地的政策是矛盾的，从保持农民增收的角度来看，它需要尽快实施一些项目；从维护民生的角度，征地必须尊重农民利益；从保障红线的角度，应确保征用与补偿之间的平衡。为解决这个矛盾，中国应调整现行的土地管理制度，重新移动城乡建设综合用地界限，合理、高效、综合地利用城乡土地。学者谴责小农管理是传统农业社会落后的一个原因。他们把城市和农村土地流转的不畅归因于自私，懒惰，贪婪和无知，并把自然资源禀赋不足归因于农户为导向的资源配置把资源浪费的归因于小农民的非理性行为。Theodore W. Schultz在他的书改造传统农业猛烈批评这个观点。农户主导型土地流转模式的界定从利益相关者和土地流转收入控制权的角度我们可以把土地流转模式分为三种，即和农户为导向型的土地流转，农户为导向型的土地流转被认为是这样一种模型农村土地在农民和农业企业间按照市场机制或亲属关系流转没有直接参与政府或集体组织且无土地使用属性的变化。显然，这样的定义是为了与政府主导型和集体型区分开来，但它忽略了内在的本质属性的分析。因此，农户的土地流转模式可以定义为这样一种土地流转模式农民寻求经济资源的配置效率和效益最大化，坚持农村土地在亲属和熟人间流转中没有第三方参与支付。基于农户的土地流转模式的划分依据以农户（但不是农民）为导向的农村土地流转被认为是土地流转市场的主体有四个原因。农村土地流转资源的先天性特点。中国农村土地承包制度起源于1979年的小岗村模式。小岗村的改革是一个面向农户土地流转的典型模式。政府和集体化土地流转模式相比，它具有更长的历史和更原始的循环基因。（二）农民多学科交叉的特点，如政治学、社会学、管理科学，导致农村土地流转中的经济学特征的损失。相反，以农户为分析主体不仅可以农民的政治和社会特征，也可以更好的分析一个家庭经济资源配置的微观特点。（三）农户决策行为绝对家庭组织资源禀赋和经营目的的影响。作为家庭中的个体农民个人禀赋是影响家庭资源分配的一个重要因素，但家庭的户主（一般是家庭决策者）对家庭经济资源的分配以农民家庭而不是个人为分配单位，这种分配方法可以最大限度地提高个人收入和家庭资源的优化配，从而减少了农民家庭的生存风险、收入风险和社会风险，并考虑个人的发展和收入的最大化。（四）在循环的自然资源时农户应考虑家庭、宗族和社区的平衡。此外，一家之主要考虑家庭土地的数量、和地理特征；考虑家庭人口的性别、年龄结构和劳动力禀赋；考虑其家族和社的共存关系对家庭资源分配的影响。总之，它能充分反映小农土地流转的经济学特性。以农户为导向的土地流转模式特征二十年代以来，中国的城市和农村土地流转已经初步形成了政府主导型集体型和面向农户的土地流转共存的模式。然而，由于中国各地不同的经济发展水平农户为导向的土地流转许多不同的形式。在经济发达的地区，农户为导向土地流转的市场化和社会化水平较高；而在经济欠发达地区，低市场化和社会化的趋势。在河南省信阳市，我们发现，由农户自发进行的土地流转逐渐被政府主导型取代，并已初步形成了以地方政府为领导许多流通模式并存的局面。农户主导型土地流转模式的表现形式农村土地流转的界限越来越不清楚农民的土地流转分为两个阶段：第一阶段是2005年以前，流转的土地主要是耕地，而很少涉及到建设用地，第二阶段是2005年以后，在加快农村土地流转的同时，宅基地的速度加快。从流通对象边界的角度来看，三种模式都有明确的，清晰的和不成文的流通对象和边界。从流通对象的角度来看，农户土地流转主要是家庭可以处理的资源，如耕地、宅基地、林地；集体土地流转主要流通资源由集体直接控制，如不可预见的情况下保留的耕地，河滩、林地、荒山、矿山、湖泊和池塘；被政府征用的土地