《数字化技术的知 识产权保护》知 识产权.pdf

第 1 页 新技术的保护、新技术产品的 流通与 民商法重点的变更 郑 成 思 在 世纪 年代之前的相当长时间里 （大约两到三个世 纪 ），即农业经济与工业经济时代，民事法律 的立法重点是有形财 产法或物权法。而在今天及今后相当长的时间里，即知识经济时 代，这个重点 自然地转到了知识产权法。发达 国家如法国的 《知识 产权法典》、发展中国家如菲律宾等国的 《知识产权法典》，都可以 供我们参考 。当然，主要还得根据 中国自己的实际，加强研究与立 法“知识经济 ”既然是与“工业经济 ”相对 比而言的，那么它作为一 种生产方式，主要是从生产力角度去定位的。如果它主要从生产 关系角度定位，就不可能适用于世界各 国的不 同制度 。事实上，当 今世界上的社会主义国家、资本主义国家，都不加任何前置词地谈 论着“知识经济 ”并发展或准备发展这种经济。我 国理论界从未使 用过“社会主义知识经济 ”的提法，证明我们实际上是从生产力角 度去谈“知识经济 ”的。要发展（或准备发展 ）“知识经济 ”，就须有 与之相适应的生产关系。马克思认为：生产关系不过是法律上反 映出的财产关系 （参看 《政治经济学批判》序言）与“工业经济”相 适应的发达 国家，一二百年来传统的民法体系中，物权法与合同法 （其 中主要是货物买卖合 同）是重点。这是与“工业经济 ”中，机器、 土地、房产等有形的物质资料的投入起关键作用密切联系着的。 为与“知识经济 ”相适应， 世纪末，一大批发达 国家及一部 分发展 中国家（如新加坡、菲律宾等 ），已经 以知识产权法取代物权 法，以电子商务合 同取代货物买卖合 同，作为现代 民法 的重点。这 第 2 页 并 不 是 说 ，传 统 的物 权 法、合 同法 不 再 需要 了，而 是 说 重 点转 移 了 。 这 是 与“知 识 经 济 ”中 ，无 形 资 产（如 专 利 、技 术 秘 密 、驰 名 品 牌 ）的 投 入 起 关 键 作 用 密切 联 系着 的 。 中 国并 不 是 不 需要 补 上 原 来 是 缺 陷 的物 权 法、合 同法 等 等 ，以 适 应 正在进行 的 “工业 化 ” 。问题 是重 点应 放在 何处 ？这个 问题 ， 与经 济 理论 界争 论着 的一个 问题 是 有 联 系 的 ：中 国是 否必 须 在 全 面 完 成“工 业 经 济 ”之 后 ，才 可 能 向“知 识 经 济 ”发 展 ？其 实 ，这 个 问 题 换 一个 问法 就 较 明 白了 。中 国是 否必 须 永远跟 在 别 人 后面 走 ？ 中 国科 研 与企 业 结合 的典 型 王 选 ，作 了 否 定 的 回答 。他 在 印 刷技 术上越过 了两代 ，走在 了世 界前沿 。 中科 院开 展 以“知 识 创 新 ”为 重 点 的科 研 ，也 在 事 实 上 对 上 述 问题作 了否定 的 回答 。他 们 认 为 ，在 填补我 国 尚欠 的 “工业 经济 ” 之 缺 的 同 时 ，重 点 应 转 向发 展“知 识 经 济 ”或 发 展“知 识 经 济 ”的准 备 。法 学界 、尤其 是 民法学 的研 究也是 如此 。 中 国诚 然 需要 《合 同法 》 ，但 全 世 界（包 括 中 国 ）互 联 网与 网上 商务 已迅速发展 的今 天 ，《合 同法 》总则 中不足 字 的有 关 电子 合 同 的 规 范 ，已 显 然 跟 不 上 实 践 的 需 求 。在 美 、英 、法 、德 、日、澳 大 利 亚、乃 至 新 加 坡 等 国早 已把 合 同法 研 究重 点转 向 电子 商 务 时 ，我 们 的重 点 始 终 在 有 形 物 的 买 卖、保 管 等 等 方 面 。可 能 在 几 年 内，就 会在 国内外 的经济活动 中，反 映 出 《合 同法 》 的立 法意 图并不错 ，但 重 点（在 世 纪 末 ）则 错 了 。 中 国诚 然 需要