关于高校教师教学质量多元评价体系的构建-理据与框架.docVIP

　　关于高校教师教学质量多元评价体系的构建:理据与框架 　　[论文关键词]教师评价　多元化　后现代主义　主体间性 　 　　2011年4月，胡锦涛主席在庆祝清华大学建校100周年讲话中强调：“不断提高质量，是高等教育的生命线，必须始终贯穿高等学校人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新各项工作之中。’’。众所周知，高校教师是教学工作的主体，其教学质量直接影响高校人才培养的质量。因此，怎样合理评价高校教师的教学质量并促进他们不断发展、自我完善，一直是近年来教育科学领域中的研究热点和争论焦点之一。回顾和总结近年来我国关于教师评价的研究，可以看出走向多元、综合的教师评价模式逐渐成为教育评价改革中的一种共用模式。但是研读这些文献不难发现，较早和较多讨论教师教学质量多元评价体系并将其付诸实践的，主要还是广大中小学。因此，在我国高等教育评价研究领域，尚有必要对高校教师教学质量的多元评价问题做更多的理论和实证研究。 　　一、构建高校教师教学质量多元评价体系的理论依据 　　教育评价学是一门综合性和应用性都很强的交叉学科，其形成和发展必然受到包括哲学、教育科学及管理科学在内的诸多学科的价值、知识和方法的影响。多元评价范式正是吸收借鉴了多种理论精华，“坚持评价主体多元、目标多元、标准多元和方法多样，特别关注动态生成因素评价、情景评价、个体内差异评价和质性评价，是从传统评价中创新的最具时代特征的评价”。高校教师教学质量多元评价体系的构建至少可以得到如下三个层面的理论依据支撑： 　　l.后现代主义哲学的影响 　　哲学中关于认识论、价值论和方法论的研究深刻地影响着教育评价的改革和发展。20世纪末流行于西方的后现代主义哲学思潮对现代主义过分张扬理性、迷信权威和依赖自然科学的倾向进行了批判，在否定中心、反对同一性的同时强调差异性，倡导多元化，推崇对话，主张摒弃个人主义，重建人与人之间的关系，赋予不同话语平等的权利和交往关系。后现代主义极大地冲击了传统的形而上学(或日“理性”)的思维方式，为高校教师教学质量的评价提供了诸多启示：首先，教师评价既要关注教学的预设程式，也要关注其生成过程。大学教学追求高度的创新性，因此它绝不仅仅是课前设计和教案的展示过程，而且是不断思考、不断调节、不断更新的生成过程。这个过程是师生富有个性化的创造过程，即积极互动、共同发展的过程，不应拘泥于预先设定的固定程式，开放性地纳入直接经验和弹性灵活的成分，鼓励即兴创造，超越目标预定的要求。其次，教师评价要注重顾客导向。法国哲学家、后现代主义重要代表人物之一利奥塔在其代表作《后现代状况——关于知识的报告》一书中指出：在后现代社会，知识像资金那样流通，面临一个“外在化”的问题；知识必须要走出“知者”个人的书斋，去交流，被出售、被消费，知识“商品化”由此产生。事实上，在当今市场经济及高校实施收费教育的环境下，知识已然商品化。学生作为知识的消费者，理当享有“顾客”应有的权利。从高校教师评价管理与研究的实践来看，师生之间常常出现一些角色冲突。一方面，教师大都对学生评教感到不愿意和“不舒服”；另一方面，学生则普遍要求扩大自己的信息知情权，甚至部分学生家长也提出了了解教师教学评价信息的要求。顾客导向评价模式关注的核心问题是顾客的关心、需要和期望是否得到满足，其最大优点在于体现了民主价值和人本主义精神，而这对于培养创新性人才来说是至关重要的。第三，教师评价要增强评价主、客体之间的对话。后现代主义主张用交往形式替代中心主体形式，即用“主体间性”替代现代理性主义中的“主体性”，消解了二元对立的话语模式，提倡主体之间在语言和行为上相互平等、相互理解和融合。高等教育场域中的“主体间性”十分广泛，涵盖了教师与教师之间、学生与学生之间、教师与管理者之间、学生与管理者之间、教师与教学资源之间、学生与教学资源之间的平等对话、和谐交往的关系。据此观点，高校教师教学质量评价中的施评者与被评者在人格上是没有“高”、“低”或“上”、“下”之分的，应建立一种平等互信的关系。只有通过交流和对话来增进彼此之间的理解，才能保证评价的真实性和公平性。因此，高校教师的教学质量评价，应尽量给予教师主动权，既允许他们进行自我评价，也重视他们对评价的看法和建议，并以协商、对话的方式来消除分歧，得出结论。 　　2.教育评价理论的发展 　　“评估并不是简单地在某一天就突然出现的，它是众多相互影响的建构和再建构发展的结果”。关于教育评价理论的发展历程，学者们见仁见智，而当前颇为流行的阶段划分法则是1989年古贝和林肯在其著作《第四代评估》中提出的教育评价“四代论”。他们认为，教育评价的理论范式可以划分为四个时代，即测量时代、描述时代、判断时代和响应式建构主义评价时代。 　　古贝和林肯认为，前三代评价理论与方法“至少存在三个这样的重大